Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-446/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Зюлина М.А., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу административного истца Зенченко Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Зенченко Юлии Викторовны об оспаривании бездействия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-0852/2018).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Зенченко Ю.В. обратилась суд с административным исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции дорожного движения Главного Управления МВД России по г. Москве (впоследствии замененного на правопреемника - 4-ый отдел организации исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемой ею заверенной копии решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения её заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и возложении обязанности об устранении допущенного нарушения с предоставлением в подтверждение реквизитов почтового отправления.

Требования мотивировала тем, что 25 сентября 2017 года она обратилась на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с запросом о предоставлении соответствующей информации, однако ответа на вышеуказанный запрос не поступило. Таким бездействием административных ответчиков нарушается её конституционное право на доступ к информации.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года постановлено:

Административное исковое заявление Зенченко Ю.В. к 4-му отделу организации исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании неправомерным бездействия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в не предоставлении Зинченко Ю.В. ответа на запрос от 22 сентября 2017 года о предоставлении документированной информации удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не предоставлении Зинченко Ю.В. ответа на запрос от 22 сентября 2017 года о предоставлении документированной информации - надлежащим образом заверенной копии решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Зинченко Ю.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, не предоставлении информации - номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес Зинченко Ю.В. направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Зинченко Ю.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Обязать 4-ый отдел организации исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенные нарушения, установив порядок и срок исполнения решения суда, обязав 4-ый отдел организации исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве дать ответ на запрос Зинченко Ю.В. от 22 сентября 2017 года о предоставлении документированной информации - надлежащим образом заверенной копии решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Зинченко Ю.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 20016 года N 18810177160320226934, направить в адрес регистрации Зинченко Ю.В. ("адрес") регистрируемым почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, постановленного по настоящему делу.

Обязать 4-ый отдел организации исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Зинченко Ю.В. В части не предоставления ответа на запрос Зенченко Ю.В. от 22 сентября 2017 года о предоставлении информации - номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес Зенченко Ю.В. была направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Зинченко Ю.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 20016 года N 18810177160320226934.

Установить порядок и срок исполнения решения суда, обязав правопреемника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - 4-ый отдел организации исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве дать ответ на запрос Зенченко Ю.В. от 22 сентября 2017 года о предоставлении информации - номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес Зенченко Ю.В. была направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения заявления Зинченко Ю.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 20016 года N 18810177160320226934, направить в адрес регистрации Зенченко Ю.В. ("адрес") регистрируемым почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, постановленного по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зенченко Ю.В. к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию в полном объеме.

В кассационной жалобе Зенченко Ю.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности и оставлении в силе решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судами установлено, что 10 октября 2017 года в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос Зенченко Ю.В. от 22 сентября 2017 года о предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения её заявления от 3 мая 2016 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 20016 года N 18810177160320226934;

предоставлении номера почтового идентификатора, присвоенного заказному письму, которым в адрес Зенченко Ю.В. была направлена копия решения, постановленного уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по результатам рассмотрения её заявления от 3 мая 2016 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 20016 года N 18810177160320226934.

Апелляционной инстанцией установлено, что на данный запрос заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калинниковым П.И. на имя Зенченко Ю.В. направлен ответ от 19 октября 2017 года N 3/177714737987 о рассмотрении ранее поступившего заявления в соответствии с действующим законодательством и повторном направлении копии ответа от 27 мая 2016 года N 3/167705217611, которым, в свою очередь, сообщено о том, что на момент подачи Зенченко Ю.В. жалобы 4 мая 2016 года на постановление по делу об административном правонарушении N 18810177160320226934 последнее вступило в законную силу, и разъяснена предусмотренная статьей 30.13 КоАП РФ возможность обжалования постановления в порядке надзора.

Также установлено, что письмо в адрес Зенченко Ю.В. в октябре 2017 года направлялись простой корреспонденцией, в связи с чем номер почтового идентификатора заказного письма ей не мог быть представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами закона, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к правильному и обоснованному выводу об отсутствии какого-либо бездействия со стороны органа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по нерассмотрению имевшего место в сентябре 2017 года обращения Зенченко Ю.В, непредставлению номера почтового идентификатора заказного письма, и, как следствие, неправильности вывода суда первой инстанции об обратном.

Приводимые в кассационной жалобе доводы административного истца касаются оценки доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Зенченко Ю.В. и отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зенченко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: М.А. Зюлин

Е.Д. Смирнова