Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-545/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батаева Саида-Хасан Хожаевича на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года (дело 2а-162/19), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года, по административному делу по административному иску Батаева Саида-Хасан Хожаевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Батаев С.-Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в не уведомлении о результатах рассмотрения его ходатайства от 10.01.2019 года.

В обоснование доводов указал, что 10.01.2019 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Однако о результатах его рассмотрения административный истец извещен не был. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Батаеву С.-Х.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Батаева С.-Х.Х. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, административный истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судом норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 года кассационная жалоба Батаева С.-Х.Х. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Батаев С.-Х. Х. являлся должником по исполнительному производству N 20639/18/77006-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве 07.05.2018 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с Батаева С.-Х. Х. в пользу Алейниковой Е.А. денежных средств.

10.01.2019 года Батаев С.-Х. Х. обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Копия данного постановления была направлена Батаеву С.-Х. Х. 07.02.2019 года, однако почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Батаеву С.-Х.Х, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.3, 4, 218, 219, 226 КАС РФ, ст.ст.14, 30, 64.1, 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что ходатайство Батаева С.-Х.Х. рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое было направлено в адрес заявителя.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято постановление о прекращении исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления от 15 января 2019 года, как и ненадлежащее, по мнению Батаева С.-Х.Х, оформление данного постановления, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку копия данного постановления административным истцом получена в разумный срок, исполнительное производство прекращено, то есть, достигнут результат, наступления которого ожидал должник, обращаясь с указанным ходатайством.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года, по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Батаева Саида-Хасан Хожаевича -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: