Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-555/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, при секретаре Батищевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кочумы Александра Игнатьевича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 августа 2019 года по административному делу по административному иску Кочумы А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-150/2019), Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения административного истца Кочумы А.И, поддержавшего кассационную жалобу, представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы Атаманова Р.С, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, представителя заинтересованного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Кузяева К.В. полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочума А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал, что 6 сентября 2018 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок площадью N квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", представив необходимые документы для совершения указанных действий.

Уведомлением государственного регистратора от 17 декабря 2018 года в совершении регистрационных действий было отказано в связи с отсутствием документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина - прежнего собственника, на указанный земельный участок.

Административный истец полагал, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, поскольку Кочума А.И. представил административному ответчику все необходимые документы для совершения регистрационных действий.

Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 17 декабря 2018 года и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Кочумы А.И. на указанный земельный участок.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 августа 2019 года, в удовлетворении административного иска Кочумы А.И. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Кочума А.И. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Полагает, что при постановлении обжалуемых судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права, при этом выводы изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Приводит доводы о том, что при обращении административного истца за государственной регистрацией права собственности в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые для такой регистрации документы.

Указывает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 5 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 указанного Федерального закона).

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года) осуществляется на основании статьи 49 указанного Федерального закона.

В силу части 1 указанной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2 статьи 49 указанного Федерального закона).

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3 статьи 49 указанного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что Кочума А.И. 5 апреля 1998 года принят в члены Дачно-строительного кооператива им. Ларина в связи с получением в дар части жилого строения 1936 года постройки, общей площадью N квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", а также решением общего собрания указанного кооператива от 5 апреля 1998 года, земельный участок площадью 1129, 7 квадратных метров закреплен за Кочумой А.И. для ведения дачного хозяйства.

Из справки Дачно-строительного кооператива им. Ларина от 1 декабря 2016 года следует, что на доле указанного земельного участка, административным истцом возведен новый дом в 2007 году, строительство дома согласовано с кооперативом, смежными землепользователями, жилой дом построен в соответствии с планом застройки, на земельном участке, отведенном для ведения дачного хозяйства с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

6 сентября 2018 года Кочума А.И. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, 17 сентября 2018 года Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности на земельный участок в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав - один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника строения на земельный участок.

Поскольку такой документ административным истцом не представлен, 17 декабря 2018 года Управлением Росреестра по Москве принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для регистрации права собственности Кочумы А.И. на указанный земельный участок в порядке статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указав, что представленные Кочумой А.И, помимо прочих документов, копии справок о выплате пая прежними членами кооператива и о том, что указанные лица имеют дачное строение, не могут рассматриваться как документы, предусмотренные частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку жилой дом административного истца и дачное строение являются разными объектами недвижимости.

Судебная коллегия, с учетом того, что судами двух инстанций правильно установлено, что содержание оспариваемого решения административного ответчика, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочумы Александра Игнатьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи