Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-966/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Склярука С.А, судей Сорокина С.В. и Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Лакутина Сергея Евгеньевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года по административному исковому заявлению Лакутина С.Е. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 22 июля 2018 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-59/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А, объяснения административного истца Лакутина С.Е. по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец Лакутин С.Е. обратился в районный суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 22 июля 2018 года.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года в удовлетворении требования административного истца отказано.

Лакутин С.Е. обжаловал указанное решение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Административный истец Лакутин С.Е. обратился в суд с кассационной жалобой на состоявшиеся по административному делу судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, считая выводы, изложенные в них, не соответствующими обстоятельствам дела. Ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 августа 2018 года по обращению Лакутина С.Е. от 22 июля 2018 года считает нарушающим права заявителя, поскольку ответ подготовлен в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которая, по его мнению, не подлежит применению.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 года кассационная жалоба Лакутина С.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Закона о прокуратуре, согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года на сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила жалоба Лакутина С.Е, в которой оспаривались содержание ответов по его обращениям, в том числе форма данных ответов.

Обращение Лакутина С.Е. было рассмотрено, 22 августа 2018 года за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав Лакутина С.Е. со стороны Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении его обращения от 22 июля 2018 года, поскольку оно рассмотрено в установленном порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, подготовлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права. Бездействия Генеральной прокуратуры при рассмотрении обращения заявителя не усматривается.

Довод кассационной жалобы о неприменимости положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения Лакутина С.Е. в Генеральную прокуратуру РФ нельзя признать убедительным.

Инструкция утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 17 Закона о прокуратуре, опубликована и размещена в справочно-информационных системах правового характера. Порядок ее принятия проверен вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 г. N АКПИ15-766.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Исходя из этих законоположений, Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией вправе был определить, какие решения надлежит принять по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений, влекущих их отмену, не допущено, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Лакутина Сергея Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи