Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 33а-13363/2019

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Ф.З.о к ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано недействительным требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока в части начисления недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, в размере 94098 руб, пени на налогу на имущество, в размере 503, 69 рубля, пени по земельному налогу физических лиц в границах городских округов в размере 906, 31 рублей.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П, выслушав представителя ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока Хмеловец О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Алиева Ф.З.о. - Веревочкина С.В, судебная коллегия, установила:

Алиев Ф.З.о обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что его адрес от ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока поступило требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Частично не согласившись с суммами числящейся недоимки административный истец через сервис "Личный кабинет налогоплательщика" ДД.ММ.ГГГГ подал в УФНС России по Приморскому краю жалобу, в том числе на требование N. На данную жалобу в личный кабинет налогоплательщика поступил ответ ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии оснований для перерасчета налога на имущество, пени по налоговым платежам. Решение, оформленное в виде процессуального документа, предусмотренного статьей 139.3 или пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения его жалобы налоговым органом не выносилось.

Считает, что суммы недоимки, указанные в требовании N не соответствуют его налоговым обязательствам, а их взыскание не отвечает требованиям действующего законодательства.

Так, нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" использовалось им в 2015, 2016 и 2017 годах для осуществления предпринимательской деятельности - сдачи в аренду помещений при организации юридических адресов компаний, что предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на имущество. Договоры аренды нежилых помещений ежегодно предоставляются в налоговый орган.

Начисление пени на сумму недоимки, которую он не мог погасить в силу того, что налоговый орган приостановил операции с его имуществом и наложил запрет на его отчуждение, судебный пристав-исполнитель наложил арест на все принадлежащее административному истцу имущество, не отвечает требованиям действующего законодательства о налогах и сборах

Просит с учетом уточненных требований признать недействительным требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности в размере 95 098 рублей, в том числе: по налогу на имущество в размере 94 098 рублей, пени по налогу на имущество в размере 503, 69 рубля, пени по земельному налогу в размере 906, 31 рублей.

В судебное заседание Алиев Ф.З.о. извещенный, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца требования поддержал.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока возражала против удовлетворения иска, указала, что налоговым органом произведен перерасчет сумм и к налогоплательщику нет претензий в части налога на имущество в размере 94098 рублей, пени по налогу на имущество в размере 503, 69 рубля. В части пени по земельному налогу налоговое требование законно и обоснованно, поскольку за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Алиев Ф.З.о является собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока направила Алиеву Ф.З.о. налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ в полном объеме, Алиеву Ф.З.о. было выставлено требование N со сроком погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 94098 рублей, земельного налога 162567 рублей, а всего 256665 рублей и пеней по налогу на имущество физических лиц 503, 69 рублей и земельному налогу 906, 31 рублей, всего 1410 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование Алиев Ф.З.о. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал в УФНС России по Приморскому краю.

На заявление Алиева Ф.З.о. ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока дан ответ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому по объекту недвижимости, расположенному по адресу: "адрес", за 2016 года сумма к уплате за семь месяцев составила 94098 рублей, за 2017 год сумма к уплате уменьшена в полном объеме, недоимка по земельному налогу за 2017 год составила 1620567 рублей. Основания для перерасчета налога на имущество и пени по налоговым платежам отсутствуют.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району пояснила, что налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем претензий к Алиеву Ф.З.о. по уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 94098 рублей и пени -503, 69 рублей у налогового органа не имеется.

В силу части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, используемого для предпринимательской деятельности.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что налоговый орган располагал документами, подтверждающими факт использования Алиевым Ф.З.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости по адресу: "адрес", для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, учитывая положения части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, он подлежал освобождению от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта недвижимости, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части незаконного начисления налога на имущество и пени.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания необоснованным начисление пени по земельному налогу, в том числе в отношении земельного налога по адресу: "адрес", суд первой инстанции, установив, что данный земельный участок был подвергнут аресту, по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества и приостановления операций по счетам в банках, сославшись на положения части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства привели к невозможности своевременного перечисления Алиевым Ф.З. обязательных платежей. Начисление пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что налоговый орган приостановил операции с его имуществом, наложил запрет на его отчуждение, не отвечает требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Выводы суда первой инстанции в части незаконного начисления Алиеву Ф.З.о. налога на имущество физических лиц судебная коллегия признает правильными.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о недоказанности административным истцом невозможности своевременного перечисления обязательных платежей по земельному налогу.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам. Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает.

Из материалов дела не следует, что наложение ареста на земельный участок и нежилое здание по адресу: "адрес", препятствовали Алиеву Ф.З.о. получению им дохода и погашению имеющейся недоимки по земельному налогу. Доказательств ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества административным истцом суду не представлено.

Напортив, как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество осталось в пользовании должника.

Также из материалов дела следует, и на что обоснованно обращал внимание представитель налогового органа, после принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках, Алиевым Ф.З.о. ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет в АКБ "Приморье" (л.д.71).

Административный истец не ссылается на то, что им были предприняты все возможные меры для своевременной уплаты недоимки по налогу за землю, и не приводит доказательств того, что именно запрет на отчуждение недвижимого имущества, препятствует ему исполнить обязанность по налогу. Доказательств этих обстоятельств административным истцом, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание пени по земельному налогу в размере 906, 31 рублей является правомерным.

Учитывая изложенное, решение суда о признании недействительным требование ИФНС по Ленинскому району города Владивостока N в части начисления пени по земельному налогу физических лиц в границах городских округов в размере 906, 31 рублей подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2019 года в части признания недействительным требования N направленного ИФНС по Ленинскому району города Владивостока в части начисления пени по земельному налогу физических лиц в границах городских округов в размере 906, 31 рублей - отменить.

В данной части принять новое решение об отказе Алиеву Ф.З.о в удовлетворении требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи