Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-625/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего

Гогина А.В, судей

Пестуновича В.И, Ершова К.Г.

при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года по исковому заявлению заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации в лице ВМедА к "данные изъяты" Фокину Александру Владимировичу о возмещении денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснения представителя ответчика адвоката Соболева Д.Е, поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ВМедА о возмещении Фокиным средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 346200 рублей.

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года данное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Фокина в пользу ВМедА 288500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования "данные изъяты" государственную пошлину в размере 6085 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Соболев Д.Е. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска и прекращении производства по делу.

Он отмечает, что на момент обращения военного прокурора в суд с исковым заявлением Фокин утратил статус военнослужащего, а поэтому в силу положений статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статей 24 и 25 ГПК РФ, а также содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснений данный иск разрешен с нарушением правил подсудности.

Представитель истца обращает внимание в жалобе, что заключенный Фокиным с Министерством обороны РФ контракт прекратил свое действие в связи с заключением ответчиком иного контракта о прохождении военной службы. При этом в нарушение пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" заключенный Фокиным и Федеральной службой войск национальной гвардии контракт о прохождении военной службы не содержит сведений о размере денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в связи с чем иск военного прокурора удовлетворению не подлежал.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, судом не допущено.

Как верно указано в жалобе, подсудность дел военным судам установлена статьёй 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", согласно которой военным судам, подсудны административные и гражданские дела по спорам между военнослужащими и органами военного управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам подсудны дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих". Рассмотрение военными судами иных дел по искам к лицам, уволенным с военной службы, положениям указанных правовых норм и разъяснений также не противоречит.

Аналогичная позиция относительно подсудности военным судам данной категории споров сформулирована в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2015 года "Обзоре судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы". В соответствии с обзором иски названной категории также подсудны военным судам.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Фокина средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, является правильным.

По делу установлено, что приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2012 года N с 1 августа 2012 года Фокин зачислен на первый курс ВМедА, назначен на воинскую должность " "данные изъяты"".

Из содержания контракта о прохождении военной службы от 1 сентября 2013 года следует, что Министерством обороны РФ в лице начальника ВМедА с Фокиным заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в академии и пять лет военной службы после получения высшего образования. В подпункте "в" пункта 2 контракта содержится условие, согласно которому ответчик в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон), обязуется возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в фиксированной сумме 57700 рублей в год. При этом контракт не содержит каких-либо исключений, связанных с продолжением военной службы в иных федеральных органах исполнительной власти после окончания обучения.

Приказом Министра обороны РФ от 23 июня 2018 года N окончивший академию в июне 2018 года Фокин на основании пункта 2 статьи 44 и статьи 47 Федерального закона исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ и переведен для дальнейшего прохождения военной службы в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

6 июля 2018 года Фокин заключил с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ новый контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет.

Приказом "данные изъяты" от 24 апреля 2019 года N Фокин досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона граждане, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования или учебные военные центры при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1", "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фокин обязан после увольнения с военной службы возместить средства, затраченные на его обучение.

Вопреки доводу автора апелляционной жалобы прекращение действия заключенного Фокиным с Министерством обороны контракта о прохождении военной службы и отсутствие в новом контракте, который он заключил с Росгвардией, данных о размере средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту "г" пункта 6 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт в случае перевода из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 данного Положения контракт, который был ранее заключен с военнослужащим, переводимым из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в котором предусмотрена военная служба, прекращает действие со дня заключения нового контракта.

Новый контракт с указанным военнослужащим заключается в день его зачисления в федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в который он переведен.

Таким образом, перевод военнослужащего из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, не может служить основанием для прекращения обязательств по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащих, окончивших военные образовательные организации высшего образования, и досрочно уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона.

На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что после заключения нового контракта о прохождении военной службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации на Фокина в полной мере распространялось действие пункта 7 статьи 35 Федерального закона.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года по исковому заявлению заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры к Фокину А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: