Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33а-637/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Постникова В.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Рогачевой А.В. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Содель Александра Анисеевича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Возьного А.Я, объяснения представителя истца Морозова А.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Согласно решению ФГКУ "Западрегионжилье" от 12 июля 2019 года N Содель отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений ввиду обеспечения ранее от Минобороны России жилым помещением по месту прохождения военной службы в "данные изъяты". Это решение доведено до истца уведомлением N от 12 июля 2019 года.

Содель просил признать это решение незаконным и возложить на ФГКУ "Западрегионжилье" обязанность по включению его с сыном в указанный список. Решением Выборгского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Содель выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, этим обстоятельствам и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих", он указывает, что особый правовой статус военнослужащих определяется содержанием и характером военной службы, что предполагает дополнительные меры их социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений. Поэтому отказ в признании истца нуждающимся в жилом помещении является нарушением его конституционных прав и свобод.

Вывод суда о том, что регистрация по адресу воинской части при обеспеченности в том же населенном пункте жильем по установленным нормам препятствует предоставлению служебного жилого помещения, по его мнению, несостоятелен. Между тем именно это обстоятельство и послужило основанием для отказа в принятии истца на жилищный учет. Ссылка суда на ухудшение истцом жилищных условий с намерением быть признанным нуждающимся в получении служебного жилья не подтверждается собранными доказательствами. Вместе с тем в материалах дела имеются свидетельства о рождении у истца (вне брака) сына и о расторжении брака, которые говорят о невозможности совместного проживания с бывшей супругой в предоставленной квартире. Поэтому регистрацию по месту дислокации воинской части следует расценивать как добровольное расторжение договора найма ранее предоставленного жилого помещения.

Кроме того, отказ в признании нуждающимся в получении жилых помещений затронул и сына истца, который ранее жилым помещением от Минобороны России обеспечен не был.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд находит, что вопреки указанию в апелляционной жалобе фактические обстоятельства дела судом первой инстанции определены, установлены и изложены в решении правильно и полно. Так же они изложены в исковом заявлении и апелляционной жалобе самого истца. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для обоснования принятого судом решения.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту военной службы. В случае прибытия военнослужащих на новое место военной службы служебные жилые помещения предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия.

Из материалов дела видно, что Содель проходит военную службу и проживает в "данные изъяты". В 2003 году истцу в том же населенном пункте на состав семьи из 4 человек (он, жена и двое детей) отделением морской инженерной службы было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 77, 2 кв. м.

Постановлением администрации "данные изъяты" от 24 февраля 2005 года N указанное жилое помещение исключено из состава служебного жилья. Данных об ограничении права истца на проживание в этом жилом помещении материалы дела не содержат.

После расторжения в ноябре 2018 года брака Содель добровольно выехал из предоставленного ему жилого помещения, снялся с регистрационного учета по адресу указанной квартиры и зарегистрировался по адресу места военной службы, которое осталось прежним.

Поскольку административный истец был обеспечен жилым помещением в населенном пункте по месту военной службы, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления ему служебного жилья в том же населенном пункте является правильным. Поэтому отказ во включении Содель территориальным жилищным органом Минобороны России в список на предоставление служебных жилых помещений, а затем и судом первой инстанции в удовлетворении его административного иска соответствует указанным правовым нормам.

Иное истолкование истцом обстоятельств дела и примененных при его разрешении норм материального права противоречит их содержанию. Утверждения Содель о нарушении его конституционных прав, а также прав и законных интересов его сына на положениях приведенных правовых норм не основаны.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении данного дела также допущено не было. Поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Содель Александра Анисеевича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: