Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33а-641/2019

1-ый Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Постникова В.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Рогачевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Булгаковой Марины Анатольевны об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Булгакова М.А. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - СевРУЖО) от 8 июля 2019 года N об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Булгаковой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на обстоятельства дела, Булгакова указывает на то, что жилое помещение, находящееся в "данные изъяты", предоставлено ее матери О. как сотруднику "данные изъяты"

Поскольку к работникам данного предприятия Булгакова не относилась, на нее не могли распространяться предусмотренные для них гарантии государственной поддержки. Поэтому вопреки выводам суда первой инстанции она не может считаться обеспеченной жильем за счет государства.

Также автор жалобы отмечает, что предоставленное ее матери жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду, а потому не подлежало приватизации.

Кроме того, являясь военнослужащей, проходившей службу на территории "данные изъяты", она в предоставленное ее матери жилое помещение в "данные изъяты" не вселялась и в нем не проживала.

Приводя положения статей 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее - Правила учета), и пункт 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 N 1280, а также разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", Булгакова утверждает, что сделка по отчуждению доли в праве собственности в пользу матери не была направлена на распоряжение жилым помещением, полученным от Министерства обороны Российской Федерации. Поэтому при разрешении дела суду первой инстанции надлежало руководствоваться нормами ЖК РФ, а не ведомственных нормативных актов.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник территориального отделения СевРУЖО в г. Воркуте Республики Коми Тиунов Г.А, выражая несогласие с доводами административного истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из этой нормы следует, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть при условии нуждаемости в обеспечении их жилыми помещениями за счет государства.

Как следует из материалов дела, Булгакова, поступившая на военную службу по контракту в октябре 2001 года, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Право военнослужащих указанной категории на обеспечение жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства в силу абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возникает непосредственно по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Однако данным правом Булгакова воспользовалась ранее возникновения названных выше оснований для обеспечения ее жильем за счет Министерства обороны РФ, поскольку в период прохождения военной службы в 2003 году в составе семьи своей матери О., состоящей из четырех человек, была обеспечена жилым помещением в "данные изъяты", общей площадью 60, 2 кв.м и жилой площадью 38, 8 кв.м, предоставленным ее матери от государственного предприятия - "данные изъяты"

Согласно пункту 1 статьи 5 действовавшего в тот период Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР, утратил силу с 1 марта 2005 года), жилищный фонд включал жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Статьей 6 ЖК РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

На основании решения "данные изъяты" от 19 мая 2005 года за Булгаковой и ее сыном в порядке приватизации признано право собственности на ? доли в квартире по "адрес", то есть указанное жилое помещение было передано административному истцу за счет государства в собственность бесплатно.

15 ноября 2011 года Булгакова совершила сделку по отчуждению своей доли в праве собственности путем ее дарения своей матери. Аналогичная сделка совершена сыном Булгаковой в 2017 году (л.д. 106, 108).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным федеральным законом, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пунктов 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что повторное обеспечение военнослужащих жилыми помещениями возможно только после сдачи ранее предоставленных жилых помещений федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для их предоставления другим военнослужащим.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ.

Поскольку Булгакова по своему усмотрению распорядилась предоставленным ей за счет государства жилым помещением и не может сдать его установленным порядком, то основания для повторного обеспечения ее жильем за счет государства, в том числе от Министерства обороны Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения СевРУЖО и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Булгаковой Марины Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: