Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-7542/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Роговой И. В., судей Котова Д. О., Распопина В. Ф., при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Вельское" на решение Вельского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-769/2019 по иску Лаврентьева Т. В. к администрации муниципального образования "Вельское" о нарушении интеллектуальных прав, взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Роговой И. В. судебная коллегия

установила:

Лаврентьев Т.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Вельское" (далее администрация МО "Вельское", администрация) о нарушении интеллектуальных прав, взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что администрация МО "Вельское" использовала фотографию города Вельска, автором которой является Лаврентьев Т.В, в оформлении своего официального сайта в сети "Интернет" без указания имени автора, ссылки на источник ее получения, и разрешения истца. Действиями ответчика нарушены права истца как автора фотографического произведения, а также право на неприкосновенность произведения. Просил обязать администрацию МО "Вельское" пресечь действия, нарушающие интеллектуальные права истца, путем удаления фотографии "Вельск 71" с сайта "мо-вельское.рф", обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя Лаврентьева Т.В, взыскать компенсацию за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований к администрации МО "Вельское" о возложении на ответчика обязанности по пресечению действий, нарушающих интеллектуальные права Лаврентьева Т.В, путем удаления фотографии "Вельск 71" с сайта "мо-вельское.рф". Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 11.09.2019 иск удовлетворен, с администрации МО "Вельское" в пользу Лаврентьева Т.В. взыскана компенсация за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.

С решением не согласна администрация МО "Вельское", в апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение отменить.

В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, полагая, что авторство Лаврентьева Т. В. в отношении спорной фотографии не доказано. Не соглашается с выводами суда о предоставлении Лаврентьевым Т. В. исходной фотографии, на которой отсутствует дата съемки, иные идентификационные признаки.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что при оформлении официального сайта администрации МО "Вельское" была использована фотография города Вельска, выполненная с высоты птичьего полета.

В конце августа 2019 года спорная фотография удалена с сайта администрации МО "Вельское".

Лаврентьев Т. В, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что является автором фотографии, имеющей название "Вельск 71", опубликованной в социальной сети "ВКонтакте" ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности авторства истца в отношении спорного объекта авторских прав, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы администрации МО "Вельское" сводятся к недоказанности авторства Лаврентьева Т. В. в отношении спорной фотографии.

Судебная коллегия доводы жалобы отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110).

С учетом приведенного правового регулирования, презумпции авторства, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, ответчик обязан доказать выполнение им требований гражданского законодательства при использовании спорного объекта авторских прав.

Авторство истца в отношении спорной фотографии подтверждено нахождением у Лаврентьева Т. В. исходного изображения, опубликование в социальной сети "ВКонтакте", а также наличием технической возможности осуществить съемку.

Представленные истцом доказательства, ответчиком, в свою очередь, допустимыми средствами и способами доказывания, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы, не опровергнуты. Из пояснений ответчика следует, что спорная фотография, использованная при оформлении официального сайта, была взята из поисковой системы "Яндекс", автор спорной фотографии не устанавливался и не проверялся, согласие на использование объекта авторских прав не истребовалось. Однако, отсутствие возможности установить принадлежность снимка конкретному лицу, в целях указания источника заимствования, основанием к освобождению от ответственности не является.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о нарушении авторского законодательства администрацией МО "Вельское" законны и обоснованы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорного правоотношения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вельское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

И. В. Рогова

Судьи:

Д. О. Котов

В. Ф. Распопин