Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-9032/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Султанова Р.А, Швецовой Н.А, при секретарях Харламовой Ю.Е, Лихтиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобуёк Е.А, Бобуёк Е.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Бобуек Р.А, к Корчагиной М.П, нотариусу г. Оренбурга Кузнецовой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, по апелляционной жалобе Корчагиной М.П. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2019 года

установила:

Бобуёк Е.А. Бобуёк Е.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Бобуек Р.А, обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что (дата) умер отец истцов А.П, наследство после его смерти принято ими в установленном законом порядке. Родители отца истцов А.П. - бабушка Ф.Г. умерла (дата), дедушка П.Н. умер (дата), на момент их смерти они проживали со своей дочерью Корчагиной М.П. (сестрой их отца). Поскольку на момент смерти бабушки и дедушки истцы не достигли совершеннолетия, им не было известно о факте их смерти, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного ими срока для принятия наследства по праву представления. В 2019 году истцам стало известно, что Корчагина М.П. оформила наследственные права на 1/3 долю жилого дома по адресу: (адрес), принадлежащую Ф.Г.

Нотариусом г. Оренбурга Кузнецовой Н.В. (дата) Корчагиной выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.Г. и после смерти П.Н, принявшего наследство после смерти Ф.Г, но не оформившим своих наследственных прав, на 1/6 долю за каждым в жилом доме по адресу: (адрес).

Просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.Г. на 1/6 долю жилого дома по адресу: (адрес), после смерти П.Н, принявшего наследство после смерти Ф.Г, но не оформившего своих наследственных прав, на 1/6 долю указанного жилого дома, выданные нотариусом г. Оренбурга Кузнецовой Н.В. (дата) ответчику.

Включить в состав наследственной массы после смерти П.Н, умершего (дата) 1/6 долю жилого дома по адресу: (адрес). Восстановить срок для принятия наследства после смерти Ф.Г, умершей (дата), П.Н, умершего (дата) и признать принявшими наследство после их смерти. Признать за каждым право собственности на 1/12 долю жилого дома по указанному адресу.

Решением суда от 8 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилпризнать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (адрес)3, зарегистрированное в реестре за N, выданное Корчагиной М.П. (дата) нотариусом г. Оренбург Кузнецовой Н.В. на 1/6 долю жилого дома по адресу: (адрес).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (адрес)4, зарегистрированное в реестре за N, выданное Корчагиной М.П. (дата) нотариусом г. Оренбург Кузнецовой Н.В. на 1/6 долю жилого дома по адресу: (адрес).

Восстановить Бобуек Е.А, Бобуек Р.А. срок для принятия наследства после смерти Ф.Г, умершей (дата), П.Н, умершего (дата).

В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Корчагина М.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истцы Бобуёк Е.А, несовершеннолетний Бобуек Р.А. достигший 14-летнего возраста, нотариус Кузнецова Н.В. (в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие) не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения ответчика Корчагиной М.П. и ее представителя Абзамова Р.Р, действующего на основании доверенности, законного представителя несовершеннолетнего Бобуёк Е.А, представителя истца Бобуёк Е.А. Акулова Н.А, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Бобуёк Е.А, (дата) года рождения, Бобуек Р.А, (дата) года рождения, являясь детьми А.П, который умер (дата), являются наследниками по праву представления после смерти своих бабушки и дедушки Ф.Г, умершей (дата) и П.Н... умершего (дата).

Истцы после смерти отца А.П. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили.

Согласно материалам наследственного дела N к имуществу П.Н, Корчагина М.П, (дата) обратилась с заявлением о вступлении в наследство после умершего (дата) П.Н. В качестве наследственного имущества указала денежный вклад с компенсацией.

(дата) Корчагиной М.П. выдано свидетельство на наследство по закону на денежные вклады П.Н.

(дата) Корчагиной М.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома по адресу: (адрес).

Из материалов наследственного дела N к имуществу Ф.Г. следует, что Корчагина М.П, обратилась с заявлением о вступлении в наследство после умершей (дата) Ф.Г.

(дата) Корчагиной М.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома по адресу: (адрес).

Истцы после смерти своих бабушки и дедушки Ф.Г, П.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Удовлетворяя исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства после смерти Ф.Г, П.Н, суд пришел к выводу о том, что истцы являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти бабушки и дедушки Бобуек, с заявлением о принятии наследства к нотариусу после их смерти не обращались, пропустив срок для такого обращения по уважительной причине, поскольку не знали о смерти бабушки и дедушки в связи с недостижением ими к моменту открытия наследства совершеннолетнего возраста, что в полной мере им не дало возможности осуществлять свои права наследников, при ненадлежащем исполнении обязанностей их законным представителем Бобуёк Е.А. Кроме того суд указал на недобросовестность и злоупотребление Корчагиной М.П. правом, которой не указано при обращении к нотариусу о наличии других наследников.

Судебная коллегия с такой правовой позицией и выводом суда первой инстанции в части удовлетворения иска Бобуёк Е.А. согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9.

При принятии решения судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что Бобуёк Е.А, (дата) года рождения, являясь наследником первой очереди по праву представления, зная о наличии у неё бабушки и дедушки, проживающих с ней в одном городе Оренбурге, при должной осмотрительности и заботливости по достижении 18-летнего возраста могла и должна была в силу родственных отношений проявлять интерес к судьбе родственников, знать об их смерти и открытии наследства с целью соблюдения установленного законом срока его принятия независимо от позиции своей матери Бобуёк Е.А.

Ссылка суда на то, что Бобуёк Е.А, будучи несовершеннолетней к моменту открытия наследства, не могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства, не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности Бобуёк Е.А. по достижении совершеннолетия в 2011 году в течении шести месяцев обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Учитывая, что указанный выше срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, пропущен Бобуёк Е.А. при обращении в суд в июне 2019 года, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска Бобуёк Е.А. не имелось, суждения суда об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права и распределению бремени доказывания между сторонами.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Бобуёк Е.А. и выводы суда в связи с изложенным не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а потому подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Бобуёк Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что применительно к личности несовершеннолетнего Бобуек Р.А. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя Бобуёк Е.А. в суд с данным иском несовершеннолетний Бобуек Р.А. не обладал. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает необоснованными.

Более того причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя несовершеннолетнего Бобуёк Е.А. в предмет доказывания по делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в рассматриваемом споре не имеют.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка, как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Судебная коллегия полагает необходимым проверить законность судебного решения за пределами доводов апелляционной жалобы в интересах соблюдения законности.

Из содержания абзаца 2 п.2 ст.1155 ГК РФ следует, что суду, по признании наследника принявшим наследство следует определить доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определить меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда первой инстанции, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли на жилой дом по адресу: (адрес). Право собственности Корчагиной М.П. на указанное имущество зарегистрировано (дата).

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на наследственное имущество, судебная коллегия между тем отмечает невыполнение судом первой инстанции требований ст. 1155 ГК РФ о необходимости определить доли наследников в наследственном имуществе при восстановлении срока на принятие наследство.

Поскольку судом обоснованно восстановлен срок Бобуек Р.А. для принятия наследства, его следует признать принявшим наследство по праву представления после смерти Ф.Г, П.Н. и определить в силу абз2 п.2 ст.155 ГК РФ доли наследников Бобуек Р.А. и Корчагиной М.П. в наследственном имуществе по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2019 года в части восстановления срока для принятия наследства Бобуёк Е.А. отменить, в удовлетворении иска Бобуёк Е.А. к Корчагиной М.П, нотариусу г. Оренбурга Кузнецовой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем пятым следующего содержания:

Признать Бобуек Р.А. принявшим наследство по праву представления после смерти Ф.Г, наступившей (дата), после смерти П.Н, наступившей (дата).

Определить доли наследников Бобуек Р.А. и Корчагиной М.П. в наследственном имуществе - 1/3 доле жилого дома по адресу: (адрес) по ? доли за каждым.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагиной М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: