Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33а-1382/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Шарипова Марата Бахитжановича о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N о снятии истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения истца в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шарипов М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 25 июля 2019 года (протокол N 11-19) в редакции решения той же комиссии от 2 сентября 2019 года (протокол N 12-19), которым он и члены его семьи (два сына, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) сняты с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что его супруге в связи с увольнением с военной службы выплачены денежные средства как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

обязать отменить это решение жилищной комиссии.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Шарипов М.Б. считает, что суд первой инстанции вопреки положениям части 2 ст. 34 СК РФ неправомерно отнёс денежные средства, выплаченные его супруге как участнику накопительно-ипотечной системы, к совместной собственности супругов.

При этом суд не дал надлежащей оценки его доводам в исковом заявлении о том, что приобретённое его супругой жилое помещение на денежные средства, имеющие специальное целевое назначение, не может являться общей собственностью супругов, поскольку данное недвижимое имущество не приобретено за счёт их общих доходов, а будет собственностью только его супруги.

Податель жалобы ссылается на то, что на денежные средства, выделенные его супруге, невозможно приобрести жильё в соответствии с нормами обеспечения по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства, так как перечисленная ей денежная сумма несоизмерима с жилищной субсидией, которая ему полагалась с учётом двоих детей.

По мнению подателя жалобы, в судебном решении необоснованно сделана ссылка на пункт 2 ст. 39 СК РФ и сделан вывод об отсутствии ограничений для членов семьи в режиме и порядке пользования жилым помещением, так как жильё его супругой не приобреталось, и нет оснований полагать, что оно будет приобретено в период их брака.

В жалобе также обращается внимание на то, что в оспариваемом решении жилищной комиссии не содержится оснований снятия с жилищного учёта, предусмотренных в части 1 ст. 56 ЖК РФ, но в решении суда этому не дано надлежащей оценки.

В письменных возражениях представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Шарипов М.Б. заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1999 году.

С 2009 года Шарипов М.Б. проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес" "адрес", и подлежит увольнению с военной службы по возрасту.

По состоянию на 20 сентября 2018 года его общая продолжительность военной службы составила 21 год 9 месяцев и 7 дней.

С 2007 года супруга Шарипова М.Б. проходила военную службу по контракту в воинском звании "рядовой". С 20 апреля 2011 года она, изъявив желание, являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решениями жилищной комиссии войсковой части N от 23 октября 2013 года (протокол N 12) и от 24 мая 2014 года (протокол N 12) Шарипов М.Б. составом семьи из четырёх человек (он, супруга и два сына, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением той же комиссии от 15 августа 2014 года (протокол N 11) на основании поданного истцом рапорта форма обеспечении жильём изменена на предоставление жилищной субсидии.

9 декабря 2017 года супруга Шарипова М.Б. исключена из списков личного состава воинской части в связи с увольнением её с военной службы по возрасту.

11 декабря 2018 года на основании поданного ею 8 декабря 2017 года рапорта были перечислены денежные средства, учтённые на её именном накопительном счёте, и средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, всего в размере 2549916 рублей 34 копейки.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 17 января 2019 года (протокол N 1-19), в редакции решения той же комиссии от 2 сентября 2019 года (протокол N 12-19), супруга Шарипова М.Б. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 25 июля 2019 года (протокол N 11-19), в редакции решения той же комиссии от 2 сентября 2019 года (протокол N 12-19), Шарипов М.Б. и двое его сыновей сняты с жилищного учёта. В обоснование принятого решения указано о предоставлении супруге истца денежных средств, учтённых на её именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что исключает нахождение его на жилищном учёте.

В соответствии с пунктами 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 15 в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета может быть реализовано, в том числе в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника.

Следовательно, реализация жилищных прав Шариповым М.Б. была возможна в форме получения жилищной субсидии до получения его супругой денежных средств, как участника накопительно-ипотечной ситемы жилищного обеспечения военнослужащих.

Это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года N 34-П, которым пункт 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим конституционным положениям в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с неё после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В то же время каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Утверждение истца о том, что приобретённое его супругой жилое помещение на денежные средства, имеющие целевое назначение, не может являться общей собственностью супругов, а будет собственностью только его супруги, является ошибочным.

Поскольку целевым назначением денежных средств, выплаченных супруге Шарипова М.Б. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, является реализация одной из форм жилищного обеспечения за счёт средств федерального бюджета, на них распространяются такие же правила, установленные в пункте 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Довод жалобы о том, что перечисленная супруге Шарипова М.Б. денежная сумма несоизмерима с размером жилищной субсидии, которая ему полагалась бы с учётом двоих детей, является несостоятельным, так как выбор формы обеспечения жильём всецело зависел от волеизъявления самого истца и его супруги, которая до перечисления ей денежных средств была вправе обратиться с рапортом о закрытии её именного накопительного счёта по собственному желанию с целью реализации права на обеспечение жильём в составе семьи истца.

То обстоятельство, что на полученные супругой Шарипова М.Б. денежные средства жилое помещение до настоящего времени не приобретено, на что указывается в жалобе, не влияет на правильность выводов, содержащихся в решении суда.

Согласно части 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 этого Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Следовательно, после перечисления денег, учтённых на именном накопительном счёте супруги истца, а также денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и закрытия именного накопительного счёта государство выполнило свои обязательства по жилищному обеспечению.

Вопреки утверждению в жалобе, в протоколе жилищной комиссии войсковой части N от 2 сентября 2019 года приведены правовые основания снятия истца и членов его семьи с жилищного учёта, на что указано и в решении гарнизонного военного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Шарипова Марата Бахитжановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.И. Заря

В.Е. Цыбульник