Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33а-1397/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И, судей

Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Малыченко О.Н. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г, которым удовлетворены заявленные проходившим военную службу по контракту старшиной 2 статьи запаса Бектемировым Бектемиром Ахмедовичем требования об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бектемиров Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с обеспечением его не в полном объеме денежным довольствием, обязать данное должностное лицо издать приказ об установлении ему к выплате положенных в соответствии с занимаемой ранее воинской должностью дополнительных выплат за период с 1 декабря 2018 г. по 16 июня 201 9 г. и внести эти сведения в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПИРО "Алушта).

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что Бектемиров Б.А. не имел права на получение в период с 1 декабря 2018 г. до исключения из списков личного состава воинской части - 16 июня 2019 г. денежного довольствия в размере, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности, поскольку 30 ноября 2018 г. он сдал дела и должность, сокращенную в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ). Поэтому в указанный период денежное довольствие было обоснованно установлено истцу к выплате в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командира.

Кроме того, представитель ответчика считает ошибочным вывод суда о соблюдении Бектемировым Б.А. предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока, поскольку о нарушении своих прав, связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объеме, ему стало известно 26 декабря 2018 г, а административное исковое заявление подано в суд 15 августа 2019 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Из материалов дела следует, что Бектемиров Б.А. проходил военную службу в должности старшего стрелка взвода охраны войсковой части N. В качестве дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия, ему выплачивались ежемесячные надбавки за классную квалификацию, за участие в контртеррористической операции и обеспечения правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 августа 2018 г. N 314/5/0858 и штаба Южного военного округа от 12 сентября того же года N 14/1/0291 занимаемая Бектемировым Б.А. должность сокращена.

30 ноября 2018 г. административный истец сдал дела и должность, после чего денежное довольствие выплачивалось ему в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командира (начальника).

Приказами командира войсковой части N от 15 мая и 14 июня 2019 г. N 10 и 170 Бектемиров Б.А. уволен с военной службы по состоянию здоровья и с 16 июня того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно сообщению врио начальника штаба войсковой части N от 5 сентября 2019 г. N 1354 истец установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Каких-либо сведений о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для невыплаты ему установленных ранее дополнительных выплат материалы дела не содержат.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности. При этом в данном случае издание приказа о сдаче истцом дел и должности основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием не является.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Бектемировым Б.А. требований.

Нарушение прав административного истца носило длящийся характер и окончилось датой исключения его из списков личного состава воинской части. Поэтому оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ, вопреки мнению представителя ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Бектемирова Бектемира Ахмедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи