Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-1457/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н, судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Анисимова Олега Владимировича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Управление), связанных с отказом в принятии истца на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца в обоснование доводов жалобы и представителя административных ответчиков - Московой Ю.М, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии Управления от 6 апреля 2018 г, оформленным протоколом N 187, Анисимову О.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что им не представлены необходимые для этого документы.

Анисимов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил это решение, просил обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет, представить вновь принятое решение на утверждение начальнику Управления.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске процессуального срока обращения в суд, поскольку оспариваемое решение жилищной комиссии Управления получено им лишь 22 июля 2019 г. Он указывает на то, что 7 марта 2019 г. Севастопольский почтамт работал до 17 часов, поэтому данные о передаче письма с решением жилищной комиссии почтальону и доставке его уже после окончания рабочего дня, имеющиеся в отчете об отслеживании почтового отправления, не соответствуют действительности. К тому же его мать находилась дома по указанному адресу, однако почтальон к ней в это время не приходил.

Административный истец обращает внимание на то, что в решении не дано надлежащей оценки докладной записке свидетеля А.А., а также не допрошена его мать.

Кроме того, Анисимов О.В. считает, что процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, поскольку он длительный период пытался добиться направления в его адрес оспариваемого решения, а также обращался к начальнику Управления для разрешения вопроса о принятии на жилищный учет во внесудебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника и жилищной комиссии Управления - Московая Ю.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что Анисимовым О.В. пропущен срок обращения с заявлением в суд, поскольку о предполагаемом нарушении права ему стало известно не позднее 10 апреля 2019 г, когда направленное по почте оспариваемое решение жилищной комиссии было возвращено в адрес Управления ввиду неявки истца в почтовое отделение для его получения, а заявление подано в суд 10 сентября 2019 г. Судом также принято во внимание обращение Анисимова О.В, направленное 26 января 2019 г. в Управление, а также показания секретаря жилищной комиссии А.А.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно частям 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

То есть, процессуальный закон безальтернативно связывает течение трехмесячного срока с днем, когда гражданину достоверно стало известно о нарушении прав, свобод, законных интересов. День, когда гражданин должен был или мог узнать о таком нарушении, юридически значимым для административного дела не является и на течение указанного процессуального срока, применительно к положениям статьи 219 КАС РФ, не влияет.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2018 г. жилищной комиссией Управления принято решение, оформленное протоколом N 187, в соответствии с которым Анисимову О.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 10 апреля 2018 г. это решение направлено Анисимову О.В. по адресу: "адрес" сведений о получении истцом этого отправления в деле не имеется.

26 января 2019 г. административный истец направил в Управление обращение, в котором изложил сведения о необеспеченности его жильем.

1 марта 2019 г. заместителем начальника Управления на данное обращение истцу направлен ответ, в котором сообщено о результате рассмотрения жилищной комиссией его заявления о принятии на жилищный учет, к ответу приложена копия оспариваемого решения жилищной комиссии. Ввиду неявки адресата и истечения срока хранения 8 апреля 2019 г. эти документы возвращены в Управление.

В связи с этим Анисимов О.В. пояснял, что почтовое извещение о поступлении на его имя письма, содержащего решение жилищной комиссии, он не получал, поэтому в почтовое отделение не обращался.

В итоге направленное повторно решение жилищной комиссией получено Анисимовым О.В. 22 июля 2019 года, это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Анисимову О.В. стало известно об обжалуемом решении жилищной комиссии 10 апреля 2019 г, на материалах дела не основан.

По утверждению секретаря жилищной комиссии А.А., допрошенной в качестве свидетеля, из телефонного разговора с Анисимовым О.В, состоявшегося 6 или 7 июня 2019 г, следовало, что он осведомлен о номере протокола заседания жилищной комиссии и результате рассмотрения его заявления о принятии на жилищный учет. Эти показания А.А... косвенно подтверждаются детализацией телефонных переговоров, совершенных с ее абонентского номера.

Вместе с тем, исходя из данных показаний, последним днем трехмесячного срока обращения с административным иском в суд с учетом выходных дней следует считать 9 сентября 2019 г.

Согласно сообщению председателя Севастопольского гарнизонного военного суда административный иск Анисимова О.В. поступил в суд 9 сентября 2019 г, а 10 сентября 2019 г. - посредством автоматизированной системы распределен судье.

При таких данных вывод суда о пропуске Анисимовым О.В. предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока обращения с административным иском в суд является ошибочным.

Ссылка истца в обращении от 26 января 2019 г. на то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявлений, поданных в период с 1 мая 2014 г. по 26 марта 2018 г. жилищной комиссией ему дважды отказано в принятии на жилищный учет, на правильность данного вывода судебной коллегии не влияет. Поскольку в этот период Анисимов О.В. неоднократно обращался в жилищный орган, в том числе по поводу принятия на учет с целью обеспечения служебным жильем, приведенное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о том, что в данном обращении истец имел в виду именно оспариваемое решение.

Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного решения. Поскольку данным решением дело по существу не разрешалось, оно на основании ч. 4 ст. 2 и ст. 309 КАС РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Анисимова Олега Владимировича отменить.

Направить административное дело по заявлению Анисимова Олега Владимировича в Севастопольский гарнизонный военный суд для его рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи