Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-1480/2019

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца на определение Крымского гарнизонного военного суда от 14 октября 2019 г, которым прекращено производство по административному делу об оспаривании подполковником запаса Егоровым Игорем Евгеньевичем действий начальника Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополь (далее - Управление), связанных с отменой приказа о временном отстранении истца от исполнения служебных обязанностей, установил:

Егоров И.Е. оспорил в судебном порядке приказ начальника Управления от 13 декабря 2018 г. N 1088-лс об отмене ранее изданного приказа того же должностного лица от 24 октября 2018 г. N 938-лс, которым он временно отстранен от исполнения служебных обязанностей.

Определением суда производство по административному делу прекращено на том основании, что указанный приказ не затрагивает права, свободы и законные интересы Егорова И.Е.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить. Автор жалобы утверждает, что судом не рассмотрено поданное им уточненное административное исковое заявление, в котором перечислены нарушения его прав оспариваемым приказом: на судебную защиту, поскольку одним из доказательств незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности послужил именно отмененный начальником Управления приказ от 24 октября 2018 г. N 938-лс; на труд путем прохождения им военной службы и достижения результатов в работе; на денежное довольствие, в связи с невыплатой ему дополнительных надбавок в период с 24 октября 2018 г. по май 2019 года.

Егоров И.Е. обращает внимание на то, что суд исследовал несуществующие приказы начальника Управления, сослался на невступившее в законную силу решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2019 г. Административный истец указывает на то, что Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ не содержит положений, предусматривающих возможность отмены приказа о временном отстранении военнослужащего от исполнения служебных обязанностей.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика Неустроев О.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, приведенные в частной жалобе, выслушав представителя административного ответчика - Неустроева О.В, возражавшего относительно них, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в части 1 ст. 218 КАС РФ, применительно к порядку оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица.

В силу части 1 ст. 222 и пункта 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если указанное обстоятельство будет установлено на стадии рассмотрения административного дела, то на основании части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу.

Следовательно, для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца. Для разрешения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства. При этом обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения права административного истца, подлежащего восстановлению, на дату принятия судом решения.

Из представленных материалов видно, что предметом настоящего административного дела является приказ начальника Управления от 13 декабря 2018 г. N 1088-лс об отмене ранее изданного приказа того же должностного лица от 24 октября 2018 г. N 938-лс о временном отстранении Егорова И.Е. от исполнения служебных обязанностей.

Вместе с тем из содержания оспоренного истцом приказа не усматривается действий, затрагивающих права и законные интересы Егорова И.Е, в том числе по основаниям, перечисленным в жалобе. Этот приказ отменяет правовые последствия другого приказа и новых юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не порождает.

При таких данных вывод суда о том, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый приказ прав и законных интересов истца не нарушает, является верным.

Отсутствие в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил РФ положений, предусматривающих возможность отмены приказа о временном отстранении военнослужащего от исполнения служебных обязанностей, на правильность указанного вывода суда не влияет.

Очевидные описки, допущенные при изготовлении выписок из приказов начальника Управления, представленных в суд первой инстанции, устранены путем направления в адрес суда верных выписок (л.д. 82-84).

Ссылка на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2019 г, рассматривавшего правомерность привлечения Егорова И.Е. к дисциплинарной ответственности, обусловлена доводами административного истца и на законность вынесенного определения не влияет.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с приказом начальника Управления от 24 октября 2018 г. N 938-лс, вследствие чего судебной оценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Крымского гарнизонного военного суда от 14 октября 2019 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Егорова Игоря Евгеньевича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий