Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-1494/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Михайлюк Е.А. и начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск) управления жилищного обеспечения (далее - отделение управления жилищного обеспечения) на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2019 г, которым удовлетворены требования, заявленные в интересах проходящего военную службу по контракту старшины Драпаки Андрея Владимировича, о признании незаконным решения начальника отделения управления жилищного обеспечения об отказе в принятии сына супруги истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя управления жилищного обеспечения - Михайлюк Е.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 30 мая 2019 г. N АХТ-12/51 Драпаке А.В. отказано в принятии сына его супруги в качестве члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что в соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он не относится к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом.

Драпака А.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение, обязать названное должностное лицо его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии сына его супруги на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель управления жилищного обеспечения и начальник отделения управления жилищного обеспечения просят отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции признал незаконным отказ в принятии на жилищный учет сына супруги истца, поскольку установилфакт их совместного проживания в предоставленной истцу на период прохождения военной службы служебной квартире и ведения общего хозяйства, не установив при этом факт нахождение сына супруги на его иждивении.

По мнению подателей жалоб, к членам семьи военнослужащих относятся только те лица, которые указаны в пункте 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При этом основания для признания сына супруги истца находящимся на его иждивении отсутствуют.

Авторы жалоб ссылаются на то, что представленные командованием воинской части в отдел управления жилищного обеспечения сведения не содержат данных о признании сына супруги истца членом его семьи. Справка о составе семьи истца от 18 марта 2019 г. N 529 не могла быть принята во внимание жилищным органом, поскольку она была представлена не командованием воинской части, а самим военнослужащим.

По мнению представителя управления жилищного обеспечения, справки о составе семьи Драпаки А.В. от 10 июля 2019 г. N 1301 и от 16 сентября 2019 г. N 1855 не могли быть положены в основу судебного решения, поскольку они не рассматривались жилищным органом при решении вопроса о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Драпака А.В. относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес", общая продолжительность его военной службы на май 2019 г. составила 20 лет 4 месяца.

16 апреля 1999 г. Драпака А.В. и О.В... заключили брак, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО15.

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 12 апреля 2004 г. N 336 "данные изъяты" Д, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его матери (супруги истца) разрешено изменение фамилии на " ФИО17", в связи с заключением последней брака с истцом, а также принимая во внимание, что его отец - Е.А... не принимает участие в воспитании и содержании сына.

Из свидетельства о смерти 1-КВ N 645457 усматривается, что 31 декабря 2008 г. Е.А. скончался.

В 2013 г. Драпаке А.В. на состав семьи из четырех человек (он, супруга, их сын ФИО15 и сын супруги Д) в "адрес" была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, в которой они по настоящее время проживают и зарегистрированы.

В апреле 2019 г. Драпака А.В. обратился в отделение управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии его составом семьи из четырех человек на жилищный учет. При этом совместно с заявлением истцом была представлена справка командира войсковой части N от 18 марта 2019 г. N 529, согласно которой в личном деле истца помимо его супруги и сына ФИО15, записан ФИО17

Решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 30 мая 2019 г. N АХТ-12/51 Драпака А.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном в качестве места постоянного жительства "адрес" составом семьи из трех человек, а в принятии сына супруги на этот учет отказано по вышеназванным основаниям.

Вопреки утверждению в жалобах на дату принятия начальником отделения управления жилищного обеспечения оспариваемого решения у должностных лиц жилищного органа имелись сведения о составе семьи истца, к членам которой также был отнесен и ФИО17.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По делу установлено, что ФИО17 со своей матерью и истцом проживают в предоставленной им служебной квартире и ведут общее хозяйство.

С учетом этих имеющих значение для дела обстоятельств, ссылка в жалобах на то, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является необоснованной, поскольку действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведенные выше основания для признания членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа в признании сына супруги истца в качестве члена его семьи нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вопреки утверждению в жалобах, Драпака А.В. не лишен права самостоятельно представлять в жилищный орган документы, подтверждающие его право и членов его семьи на признание нуждающимися в жилых помещениях, поскольку это не противоречит пункту 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

Утверждение представителя управления жилищного обеспечения о том, что исследованные судом справки о составе семьи истца от 10 июля 2019 г. N 1301 и от 16 сентября 2019 г. N 1855 не могли быть приняты во внимание и положены в основу оспариваемого решения, является несостоятельным, поскольку содержащиеся в этих справках сведения ранее были известны должностным лицам жилищного органа. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в 2013 г. Драпаке А.В. на состав семьи из четырех человек (он, супруга, их сын ФИО15 и сын супруги Д) в "адрес" была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, в которой они по настоящее время проживают и зарегистрированы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Драпаки Андрея Владимировича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск) этого Управления - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: