Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33а-1508/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Коробенко Э.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Погребенко Юрия Владимировича о признании незаконным разрешение военным прокурором Новочеркасского гарнизона обращения административного истца.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Погребенко Ю.В. и его представителя - Останина Г.В. в обоснование жалобы, объяснения представителя военной прокуратуры Южного военного округа, военного прокурора и заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона - Горевого А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Погребенко Ю.В. оспорил в судебном порядке ответ военного прокурора Новочеркасского гарнизона от 5 июня 2019 г. за исх. N 3434 на обращение, поданное адвокатом в его интересах.

Кроме того, административный истец просил суд обязать военного прокурора Новочеркасского гарнизона внести в адрес командиров войсковых частей N и N представления об отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он утверждает, что причиной обращения его в органы прокуратуры послужили многочисленные нарушения командованием войсковых частей N и N порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, однако по результатам рассмотрения этого обращения большая часть нарушений признана заместителем военного прокурора Новочеркасского гарнизона законными. С такими выводами согласился и военный прокурор Новочеркасского гарнизона в оспариваемом ответе. В связи с тем, что форма защиты своих прав истцом избранна в виде оспаривания в судебном порядке ответов органов прокуратуры, Погребенко Ю.В. выражает несогласие с выводом суда о том, что проверка органами прокуратуры порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, в рамках ответа на его обращение, проведена всесторонне.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Новочеркасского гарнизона, его заместитель и представитель военной прокуратуры Южного военного округа просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу предписаний части 1 ст. 10 названного закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По делу установлено, что в феврале 2019 года адвокат Кабалоева З.З, действующая в интересах Погребенко Ю.В, обратилась в военную прокуратуру Новочеркасского гарнизона с целью инициирования проверки законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

26 марта 2019 г. заместителем военного прокурора Новочеркасского гарнизона в адрес заявителя направлен ответ, в котором сообщено, что по результатам рассмотрения данного обращения выявлены частичные нарушения, послужившие основанием для направления командиру войсковой части N соответствующего представления.

Не согласившись с указанным ответом, 9 апреля 2019 г. адвокат Кабалоева З.З. направила жалобу в военную прокуратуру Южного военного округа, в которой просила обязать военного прокурора Новочеркасского гарнизона внести в адрес командования войсковых частей N и N представление об отмене пунктов приказов о привлечении Погребенко Ю.В. к дисциплинарной ответственности, а также направить материалы в военные следственные органы для проведения соответствующих мероприятий по установлению в действиях должностных лиц войсковой части N признаков преступления.

Данное обращение в порядке подчинённости перенаправлено из военной прокуратуры Южного военного округа военному прокурору Новочеркасского гарнизона для личного разрешения.

5 июня 2019 г. за исх. N 3434 военным прокурором Новочеркасского гарнизона в адрес заявителя направлен ответ, где разъяснено, что иных оснований помимо ранее установленных, применения мер прокурорского реагирования и отмены приказов о привлечении Погребенко Ю.В. к дисциплинарной ответственности не выявлено. При этом материалы проверки по факту подлога служебной карточки, а также копия обращения от 1 февраля 2019 г. направлены в военные следственные органы для организации соответствующей проверки и заявителю разъяснён порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку обращение Кабалоевой З.З. в интересах Погребенко Ю.В. своевременно и установленным порядком разрешено, гарнизонный военный суд, вопреки утверждению автора жалобы, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа военного прокурора Новочеркасского гарнизона.

Учитывая, что при рассмотрении административного искового заявления, в пределах предмета спора, судом установлено, что административным ответчиком не допущено действий, направленных на нарушение прав и законных интересов истца, не созданы препятствия к осуществлению им его прав, свобод и реализации законных интересов, гарнизонный военный суд обоснованно отметил то, что вопросы, связанные с порядком привлечения Погребенко Ю.В. к дисциплинарной ответственности, могут являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, что тем самым не может свидетельствовать о нарушении права истца на выбор им способа защиты своих прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Погребенко Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Э.В. Коробенко

В.А. Патлань