Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33а-1509/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Патланя В.А. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Барахоевой Л.М. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном Рыбаком Алексеем Валерьевичем требований о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии супруги истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Рыбака А.В. и его представителя - Барахоевой Л.М. в обоснование апелляционной жалобы, заинтересованного лица Рыбак Т.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя начальника управления жилищного обеспечения - Михайлюк Е.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 30 июля 2019 г. N 214 Рыбаку А.В. отказано в принятии его супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному истцом месту жительства в "адрес" на том основании, что не истек пятилетний срок со дня совершения ею действий по намеренному ухудшению жилищных условий, выразившихся в выезде 1 марта 2019 г. из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ее матери.

Рыбак А.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения, обязать должностное лицо его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии супруги на указанный жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела и приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает, что Рыбак А.В. с членами семьи, включая супругу Т.В., вселились в принадлежащее матери супруги жилое помещение на основании заключенного 1 ноября 2017 г. договора найма жилого помещения. При этом зарегистрированы по месту жительства они были при воинской части, а мать супруги истца проживала в ином населенном пункте. Поэтому, вопреки выводам суда, супруга административного истца была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи истца, а не ее матери, ввиду чего, выехав из него вместе с истцом и дочерью, не ухудшала свои жилищные условия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что после перевода в 2009 году к новому месту службы в "адрес" Рыбак А.В. и его супруга с того же года зарегистрированы по адресу воинской части.

С 1 ноября 2017 г. истец с супругой и дочерью стали проживать на условиях найма в домовладении общей площадью 105, 5 кв.м, принадлежащем с того же года на праве собственности матери супруги и расположенном по адресу: "адрес"

В декабре 2018 года Рыбак А.В. обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его составом семьи из трех человек (он, супруга и дочь ДД.ММ.ГГГГ) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному истцом месту жительства в "адрес"

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 12 февраля 2019 г. N 21 административному истцу с членами семьи отказано в принятии на указанный учет на том основании, что они вселены в жилой дом матери супруги в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в связи с чем обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной в избранном истцом месте жительства.

С 1 марта 2019 г. административный истец с семьей на условиях найма стали проживать в другом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

В июне 2019 года Рыбак А.В. снова обратился в жилищный орган по вопросу принятия его с семьей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, после чего оспариваемым решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения истец с дочерью приняты на указанный учет, а в принятии его супруги - отказано на том основании, что не истек пятилетний срок со дня совершения ею действий по намеренному ухудшению жилищных условий, выразившихся в выезде 1 марта 2019 г. из принадлежащего ее матери жилого помещения, в которое она была вселена в качестве члена семьи собственника.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом приведенных норм действующего законодательства гарнизонный военный суд верно определил, что с точки зрения жилищных правоотношений супруга административного истца, вселившись в принадлежащий матери жилой дом, стала членом семьи собственника жилого помещения и с учетом проживающих фактически 3 человек и собственника была обеспечена общей площадью выше учетной нормы, установленной для избранного ее супругом места жительства согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 в размере не более 10 кв.м.

Отсутствие у Рыбак Т.В. регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении определяющим обстоятельством по делу не является, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. К тому же, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 постановления от 2 июля 2009 г. N 14, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами.

Наличие заключенных административным истцом с матерью его супруги договоров найма принадлежащего последней жилого дома, исходя из положений п. 2 ст. 288 ГК РФ, на правильность вывода суда о наличии у Т.В... статуса члена семьи собственника жилого помещения не влияет.

Поскольку гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица, то проживание матери супруги истца в другом жилом помещении, не опровергает факт вселения ею своей дочери в расположенное в "адрес" домовладение в качестве члена семьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 данного Кодекса срок.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку указанный срок с момента выезда супруги истца из жилого дома ее матери на дату принятия жилищным органом оспариваемого решения не истек, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о законности действий заместителя начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии супруги Т.В... в составе семьи ее супруга на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Рыбака Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи