Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33а-1511/2019

Судья Южного окружного военного суда Шендриков И.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г., которым оставлено без движения административное исковое заявление капитана запаса Зубенко Виталия Николаевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без полного расчета по причитающимся видам довольствия, а также бездействия командира войсковой части N, выразившегося в непредставлении его к присвоению звания "Ветеран военной службы" и награждению медалью "За отличие в военной службе" I степени, установил:

названным определением судьи гарнизонного военного суда оставлено без движения вышеуказанное административное исковое заявление Зубенко В.Н. ввиду необходимости его приведения в соответствие с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ.

Так, в нарушение требований п. 1 и 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены копии заявления и перечисленные в приложении к нему документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Также истцом не приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В частной жалобе Зубенко В.Н. выражает несогласие с указанным определением судьи гарнизонного военного суда и просит его отменить по следующим основаниям. Утверждает, что он указал в административном исковом заявлении лиц, наделенных публичными полномочиями, которые принимали решение и совершали оспариваемые действия (бездействия) при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также отказавших в присвоении ему звания "Ветеран военной службы" и награждении медалью "За отличие в военной службе" I степени". Ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ полагает, что он обладает правом выбора указать в административном исковом заявлении орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями совершившее оспариваемое действие (бездействие). Поэтому им было указано конкретное должностное лицо - начальник отдела кадров войсковой части N, совершивший оспариваемое действие (бездействие) при присвоении Зубенко В.Н. звания "Ветеран военной службы" и награждении медалью "За отличие в военной службе" I степени. Кроме того, к административному исковому заявлению Зубенко В.Н. приложил заявление о восстановлении срока на обращение в суд по отдельным требованиям.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, прихожу к выводу о том, что определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов судебного производства, 14 октября 2019 г. Зубенко В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил:

-приказ командующего 4 армией ВВС и ПВО от 29 июля 2019 г. N150 об увольнении его с военной службы без полного обеспечения причитающимися видами довольствия;

-приказ командира войсковой части N от 19 августа 2019 г. N173 в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части;

-бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непредставлении его к присвоению звания "Ветеран военной службы" и награждению медалью "За отличие в военной службе" I степени.

Однако в нарушение требований п. 1 и 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению истец не приложил копии заявления и приложенные к нему документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Кроме того, в приложении к административному иску отсутствовали уведомление о вручении административного искового заявления командиру войсковой части N и копия административного искового заявления, о чем в Волгоградском гарнизонном военном суде составлен акт от 17 октября 2019 г. Кроме того, представленная в суд светокопия чек-ордера от 14 октября 2019 г. обоснованно признана судом первой инстанции ненадлежащим документом, свидетельствующим об уплате Зубенко В.Н. государственной пошлины.

Также Зубенко В.Н. в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указал в поданном им административном исковом заявлении орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемый приказ об увольнении административного истца с военной службы, а также отказавшие в присвоении ему звания "Ветеран военной службы" и награждении медалью "За отличие в военной службе" I степени.

Исходя из этого, обжалуемым определением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019г. административное исковое заявление Зубенко В.Н. обоснованно оставлено без движения ввиду необходимости его приведения в соответствие с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 125, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ.

28 октября 2019 г. Зубенко В.Н. в порядке устранения недостатков, указанных в данном определении судьи, представил в суд заявление, в котором указал сведения о должностном лице, издавшем оспариваемый административным истцом приказ о его увольнении с военной службы. В заявлении Зубенко В.Н. также содержатся пояснения относительно его требований о присвоении звания "Ветеран военной службы" и награждения медалью "За отличие в военной службе" I степени, согласно которым указанные требования заявлены в связи с бездействием командования войсковой части N, не представившего его к присвоению вышеназванного звания и награждению данной медалью. К данному заявлению Зубенко В.Н. также был приложен чек-ордер, подтверждающий оплату им государственной пошлины в размере 300 руб.

Однако к этому заявлению Зубенко В.Н. не приложил копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для командира войсковой части N, действия которого он оспаривает, либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение перечисленных документов этому должностному лицу.

В этой связи определением судьи того же гарнизонного военного суда от 29 октября 2019 г, установленный обжалуемым определением судьи гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г. срок для устранения недостатков административного искового заявления Зубенко В.Н, продлен.

Вопреки мнению подателя жалобы, из материалов судебного производства усматривается, что при подаче 14 октября 2019 г. административного искового заявления им были нарушены положения п. 1 и 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ.

При таких данных доводы частной жалобы о том, что истцом были указаны в административном исковом заявлении лица, наделенные публичными полномочиями, принимавшие решение и совершившие оспариваемые им действия (бездействия) при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также отказавшие в присвоении ему звания "Ветеран военной службы" и награждении медалью "За отличие в военной службе" I степени", являются беспредметными.

Ссылка Зубенко В.Н на то, что к административному исковому заявлению им было приложено заявление о восстановлении срока на обращение в суд по отдельным требованиям, является несостоятельной, поскольку вопрос восстановления срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 138 КАС РФ в ходе проведения предварительного судебного заседания после принятия административного искового заявления к производству суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г, которым оставлено без движения административное исковое заявление Зубенко Виталия Николаевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без полного расчета по причитающимся видам довольствия, а также бездействия командира войсковой части N, выразившегося в непредставлении его к присвоению звания "Ветеран военной службы" и награждению медалью "За отличие в военной службе" I степени, оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья И.В. Шендриков