Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33а-1523/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Патланя В.А. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика и представителя заинтересованного лица - начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Михайлюк Е.А. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные проходящим военную службу по контракту старшим сержантом Чепурным Александром Григорьевичем требования о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) управления жилищного обеспечения (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии дочери супруги истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Михайлюк Е.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 7 июня 2019 г. N АХТ-12/52 Чепурному А.Г. отказано в принятии дочери супруги - У.В... на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе его семьи на том основании, что она в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не отнесена к членам семьи военнослужащего.

Чепурный А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение начальника отделения управления жилищного обеспечения и обязать это должностное лицо принять дочь его супруги на названный жилищный учет в составе его семьи.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным вышеуказанное решение начальника отделения управления жилищного обеспечения и обязал его повторно рассмотреть вопрос о принятии дочери супруги истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена его семьи.

В удовлетворении требования Чепурного А.Г. о возложении на названное должностное лицо обязанности принять дочь его супруги на указанный жилищный учет в составе его семьи судом отказано.

В апелляционных жалобах административный ответчик и представитель начальника управления жилищного обеспечения просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Авторы жалоб, излагая обстоятельства дела, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и ссылаясь на судебную практику, полагают, что У.В. не может претендовать на социальные льготы и гарантии, предусмотренные для членов семьи административного истца, поскольку она находится на иждивении матери и проживает совместно с ней. По мнению административного ответчика и представителя управления жилищного обеспечения, материалы дела не содержат доказательств нахождения У.В... на иждивении истца и их совместного проживания в качестве членов одной семьи, а справка командира воинской части от 25 апреля 2019 г. N 246 свидетельствует о том, что дочь супруги Чепурного А.Г. не входит в состав его семьи.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно п. 5 ст. 2 этого же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся перечисленные в указанной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ (применительно к служебным жилым помещениям) к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание основано на разъяснениях, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14. Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, необходимость нахождения дочери супруги истца на его иждивении не является определяющим при разрешении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чепурный А.Г. и его супруга А.С. с 2014 года состоят в браке. С декабря 2016 года по день принятия оспариваемого решения они с детьми, в том числе дочерью супруги - У.В... ДД.ММ.ГГГГ проживают в предоставленном администрацией муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - ЗАТО "Знаменск Астраханской области") служебном жилом помещении и ведут общее хозяйство. При этом дочь супруги истца, как и остальные его дети, зарегистрирована в этом жилом помещении, обучается в средней общеобразовательной школе по месту их жительства и прикреплена к поликлинике, расположенной в том же административно-территориальном образовании.

Обстоятельства совместного проживания истца, его супруги и детей, в том числе дочери супруги, подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о заключении брака от 17 июня 2014 г. серии I-КВ N 637175, договором найма служебного жилого помещения от 8 декабря 2016 г. N 255 и дополнительным соглашением к нему от 17 декабря того же года N 02, а также справками: директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образовании Знаменск Астраханской области "Средняя общеобразовательная школа N 233" от 13 августа 2019 г. N253; должностного лица паспортного стола администрации ЗАТО "Знаменск Астраханской области" от 27 августа 2019 г. N 8804 о составе семьи истца; исполняющей обязанности заведующей государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" от 6 сентября 2019 г. N 188.

Кроме того, в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки в сентябре 2019 года было установлено, что совместно с Чепурным А.Г. проживает дочь его супруги - У.В.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля сослуживец административного истца У.В. показал, что истец заботится о У.В... как о своей дочери и ведет с ней совместное хозяйство, а последняя называет его "папой". Свидетель У.В. проживающая с Чепурным А.Г. в одном многоквартирном доме, подтвердила факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истца с дочерью супруги.

Каких-либо неприязненных отношений между административным истцом и указанными свидетелями, заинтересованности этих свидетелей либо недостоверности данных ими показаний в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку супруга истца, применительно к жилищным правоотношениям, является членом его семьи, а ее дочь ввиду совместного проживания имеет равные с нею жилищные права, вывод суда о том, что У.В... вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве члена семьи истца, вопреки доводам жалоб, является правильным.

Мнение административного ответчика и представителя начальника управления жилищного обеспечения о том, что дочь супруги не может являться членом его семьи, в силу содержания приведенных выше положений жилищного законодательства основано на ошибочном толковании норм материального права.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совместное проживание У.В... с административным истцом, опровергается перечисленными выше доказательствами.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Чепурного Александра Григорьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного ответчика и представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи