Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-1533/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Иванец М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана Богунова Максима Алексеевича о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в признании истца нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителей административного истца - Горина В.Г. в обоснование доводов жалобы и начальника управления жилищного обеспечения - Наволока И.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

18 июня 2019 г. Богунов М.А. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением, в котором просил предоставить ему служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в "адрес"

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 9августа 2019 г. N 305 ему отказано в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении на том основании, что в период с 16 ноября 2007 г. по 26 декабря 2018 г. он являлся членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по месту службы.

Богунов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил данное решение признать незаконным, обязать начальника управления жилищного обеспечения принять его на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в "адрес". Кроме того, он просил взыскать с названого управления судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере300руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, анализируя положения действующего законодательства, указывает, что в период с 1997 по 2007 годы истец не проживал в "адрес", поскольку обучался в военном образовательном учреждении, а затем проходил военную службу в другом регионе. В связи с этим его отцу - А.В... Министерством обороны РФ было предоставлено жилое помещение в "адрес" без учета истца. В 2006 году оно приватизировано также без участия Богунова М.А. Таким образом, членом семьи собственника указанного помещения он не являлся и права пользования им не имел. Кроме того, с момента вступления в 2011 году в брак он стал членом другой семьи. Из-за ухудшения семейных отношений с отцом истец с 28декабря 2018 г. проживает по договору найма в другом жилом помещении, поэтому наличие с 2007 года регистрации в квартире отца не является обстоятельством, имеющим значение для данного дела.

Кроме того, общая площадь предоставленного отцу Богунова М.А. жилого помещения из расчета на одного человека составляла 11 кв.м, что не давало оснований полагать его обеспеченным жильем по установленным нормам.

Также судом не принято во внимание, что истец имеет право на предоставление служебного жилого помещения в "адрес", где зарегистрирован по месту жительства при войсковой части N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Следовательно, военнослужащий и члены его семьи вправе претендовать на служебное жилое помещение только в случае отсутствия у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем или близлежащем населенном пункте.

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, военнослужащий, являющийся членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по месту его службы или в близлежащем населенном пункте, не подлежит обеспечению служебным жильем.

Согласно с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как установлено п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом первой инстанции установлено, что после увольнения в 2007 году с военной службы в запас Богунов М.А. с 16 ноября 2007 г. вселился в принадлежащее его отцу, матери и младшему брату на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 78 кв.м. Впоследствии в данное жилое помещение также были вселены супруга истца и его дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что с точки зрения жилищных правоотношений истец, его супруга и дети являлись членами семьи собственников жилого помещения.

В июле 2018 года Богунов М.А. вновь поступил на военную службу, которую в настоящее время проходит в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

С 26декабря 2018 г. он снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения и в связи с отсутствием в указанной воинской части юридического адреса, был зарегистрирован по адресу войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

На данный момент истец с семьей проживает по договору коммерческого найма от 28 декабря 2018 г. в квартире "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, ухудшение Богуновым М.А. в период прохождения военной службы своих жилищных условий, в результате чего для решения его жилищного вопроса требовалось участие Министерства обороныРФ, не влечет обязанности предоставить ему служебное жилье.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 9августа 2019 г. N 305, которым истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Вопреки мнению автора жалобы, изменение истцом места регистрации в данном случае не является определяющим для данного дела, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств, подлежащим оценке судом наряду с другими доказательствами.

Указание подателя жалобы на то, что общая площадь жилого помещения, в котором он проживал до декабря 2018 года, из расчета на одного члена семьи составляла 11кв.м. не свидетельствует об обеспеченности его ниже учетной нормы, предусмотренной для служебных жилых помещений, поскольку эта норма составляет 6 кв.м. общей площади на одного человека.

Ссылка в жалобе на место дислокации войсковой части N, в которой истец зарегистрирован по месту жительства, беспредметна, так как фактически он проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для возмещения ему судебных расходов не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 октября 2019г. по административному исковому заявлению Богунова Максима Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи