Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-3587/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Исаевой Ю.А.

Бойко Л.Н.

с участием прокурора

Павловой И.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области к Рыбиной Василине Александровне о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27сентября 2019 г, которым постановлено:

"Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района отказать в удовлетворении исковых требований к Рыбиной Василине Александровне о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 22 июля 2014 года * с Рыбиной Василиной Александровной на жилое помещение, расположенное по адресу..,... ;в ыселении Рыбиной Василины Александровны из жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения в общежитии по адресу..,.., без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, выслушав заключение прокурора Павловой И.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области (далее - администрация г.п. Кандалакша, администрация) обратилась в суд с иском к Рыбиной В.А. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения - комнаты... в общежитии по адресу:.., где с 4 августа 2016 г. зарегистрирована Рыбина В.А.

22 июля 2014 г. администрацией с Рыбиной В.А. заключен договор найма указанного жилого помещения.

Ответчик исполняет обязанности нанимателя ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: за наем - 357 рублей 08 копеек; за коммунальные услуги с ноября 2014 года по май 2019 года: отопление и горячее водоснабжение - 25 165 рублей 48 копеек, за период с октября 2015 г по май 2019 г.; холодное водоснабжение и водоотведение - 7 159 рублей 78 копеек; за содержание и ремонт - 6560 рублей 44 копеек.

Направленное в адрес ответчика предупреждение о необходимости оплаты задолженности оставлено без внимания.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 сентября 2018 г. оставлены без удовлетворения исковые требования администрации к Рыбиной В.А. о расторжении договора найма названного жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения, ответчику предоставлена возможность в срок до 1 сентября 2019 г. устранить нарушение, послужившее основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена, освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается.

Просит суд расторгнуть с Рыбиной В.А. договор найма указанного жилого помещения от 22 июля 2014 г. * и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации г.п. Кандалакша по доверенности Г.Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Рыбина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации г.п. Кандалакша Мурманской области З.В.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие поводом обращения в суд с иском, и приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

Указывает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика, которая надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платежей за наем помещения, содержание и ремонт, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Отмечает, что по делу отсутствуют основания, указанные в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которым Рыбина В.А. не может быть выселена из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Находит ошибочной ссылку суда на положения статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма применятся при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя из указанного помещения.

Обращает внимание, что вступившим в законную силу судебным актом Рыбиной В.А. была предоставлена возможность в срок до 1 сентября 2019 г. устранить нарушение, послужившее основанием для выселения, однако ответчик в установленный судом срок задолженность не погасил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации г.п. Кандалакша, ответчик Рыбина В.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение - комната.., расположенная в общежитии по адресу:.., находится в собственности городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 22 июля 2014 г. указанное жилое помещение, общей площадью 12, 6кв.м, предоставлено Рыбиной В.А. за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем, в связи с отсутствием жилья.

Действие договора неоднократно продлевалось, 23 июля 2016 г. договор продлён для регистрации по месту жительства.

Подпунктами 6 и 12 пункта 7 договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить не позднее 25 числа, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) с момента заключения договора, при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора (подпункты 1 и 2 пункта 14).

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт 1 пункта 18).

В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за наем и коммунальные услуги.

26 июня 2019 г. в адрес Рыбиной В.А. направлено предупреждение с требованием оплаты имеющейся задолженности, возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривала, представила доказательства частичной оплаты коммунальных услуг и платы за найм жилого помещения (л.д. 51-76).

Как следует из материалов дела, Рыбина В.А. работает временно по договору возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 г, стоимость услуг составляет 36 рублей за один час оказанных услуг (около 6 500 рублей в месяц) (л.д. 49-50); за период с 2014 г. по 2019 г. не получила доход от трудовой деятельности (л.д. 38); не является получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д. 37), имеет ряд хронических заболеваний, недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, отсутствует (л.д. 45), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана в судебном порядке, возбуждены исполнительные производства (л.д. 87).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что своевременно вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги возможности ответчик не имела, ввиду тяжелого материального положения, сложной жизненной ситуации.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт виновного противоправного невнесения ответчиком платы за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось в достаточной мере оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора найма и выселении ответчика, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и дополнительного обоснования не требуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу закона являются основанием к отмене решения, судом не допущено, апелляционная жалоба таких доводов не содержит.

При таком положении, оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: