Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-3634/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Федоровой И.А.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Шороновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3269/2019 по иску Казначеева Евгения Сергеевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе представителя Казначеева Евгения Сергеевича - Коломиец Александра Евгеньевича на

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 октября 2019 г, которым постановлено:

"Исковое заявление Казначеева Евгения Сергеевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Казначеева Е.С. - Коломиец М.А, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Казначеев Е.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования АльфаGАР N *** автомобиля " Л", VIN *** по страховому риску "GAP" (гарантия сохранения стоимости автомобиля) на период с 26 ноября 2018 г. по 25 ноября 2019 г. Страховая премия в размере 99777, 20 рублей уплачена в полном объеме.

02 августа 2019 г. им представлено страховщику заявление о наступлении страхового случая, к заявлению приложены необходимые документы. Ответчик отказал в выплате, мотивировав тем, что не представлены заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие факт угона автомобиля и выплаты страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах". Вместе с тем им было представлено решение Первомайского районного суда г.Мурманска, которым данный факт установлен, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана страховая выплата. Выдача исполнительного листа, по его мнению, свидетельствует о наступлении события согласно пункту 10.2 Условий страхования по полису "GAP".

16 августа 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, на которую получен отказ.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 376070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Казначеев Е.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, воспользовался установленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Коломиец М.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с произведенной выплатой страхового возмещения, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Гаврищук М.Н. в суде иск не признал, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Казначеева Е.С. по доверенности Коломиец А.Е. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Находит ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда в определении о том, что истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Вопреки выводам суда, предметом договора по страховому риску "GAP" является не транспортное средство, а гарантированная защита активов страхователя, его финансовые риски при наступлении страхового случая, что является основанием для применения обязательного досудебного порядка разрешения спора с 28 ноября 2019 г.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать со страховщика компенсацию морального вреда и штраф.

Указывает, что поскольку заявленные требования являются требованиями неимущественного характера, они не предполагают обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному и подлежат разрешению судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Казначеев Е.С, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДОСАГО).

Оставляя исковое заявление Казначеева Е.С. без рассмотрения, суд первой инстанции, сославшись на приведенные выше положения Закона о финансовом уполномоченном, согласился с доводами представителя АО "АльфаСтрахование" о том, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Казначеевым Е.С. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования АльфаGАР N *** автомобиля " Л", VIN *** по страховому риску "GAP" (гарантия сохранения стоимости автомобиля) на период с 26 ноября 2018 г. по 25 ноября 2019 г. Страховая премия в размере 99777, 20 рублей уплачена в полном объеме.

02 августа 2019 г. Казначеевым Е.С. представлено страховщику заявление о наступлении страхового случая.

09 августа 2019 г. АО "АльфаСтрахование" направило в адрес Казначеева Е.С. отказ в выплате страхового возмещения.

16 августа 2019 г. Казначеев Е.С. направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, на что получил отказ.

Платежным поручением от 16 сентября 2019 г. N *** подтверждается выплата АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения истцу в размере 376070 рублей, т.е. в полном объеме (л.д. 35).

В указанной связи представитель истца в судебном заседании 9.10.2019 в письменном виде уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 34, 39).

Оставляя указанные требования Казначеева Е.С. без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что в статье 2 Закона о финансовом уполномоченном указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1). Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 названного Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

В силу части 3 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, в случае, если требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, к компетенции финансового уполномоченного относится рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера. Рассмотрение требований потребителей указанных услуг по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, а также взысканием штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя осуществляется исключительно судом.

Поскольку требования истца, с учетом их уточнений, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя основаны на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", их предъявление в суд не требовало обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то оснований для оставления без рассмотрения данных требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения уточненных исковых требований Казначеева Е.С. на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 октября 2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску Казначеева Евгения Сергеевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

председательствующий:

судьи: