Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2019 г. по делу N 33-2394/2019

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В., при секретаре Зобниной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 г. в г. Саранске материал по заявлению Измайлова А.П. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Еремкину О.П. к Глухову М.С., Измайлову А.П. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Измайлова А.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2019 г. о возвращении частной жалобы, установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г, вступившим в законную силу 7 августа 2019 г, удовлетворены исковые требования Еремкина О.П. к Глухову М.С, Измайлову А.П. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 127-131 т.1, л.д. 12-17 т. 2).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2019 г. заявление Измайлова А.П. о пересмотре решения суда оставлено без удовлетворения (л.д. 96-98 т. 2).

Измайлов А.П. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить (л.д. 120-125 т. 2).

Определением судьи того же суда от 25 октября 2019 г. частная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), назначен срок для исправления недостатков до 8 ноября 2019 г. (л.д. 126 т. 2).

Определением судьи того же суда от 11 ноября 2019 г. частная жалоба Измайлова А.П. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 130 т. 2).

Измайлов А.П. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть частную жалобу на определение суда от 10 октября 2019 г. Указывает, что обязанность по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, возложена на суд первой инстанции; копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения им получена 11 ноября 2019 г, то есть по истечении срока, установленного для исправления недостатков (л.д. 133 т. 2).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Измайлова А.П. на определение судьи от 10 октября 2019 г. оставлена без движения ввиду непредставления им сведений о направлении копии частной жалобы лицам, участвующим в деле. Измайлову А.П. назначен срок для исправления недостатков до 8 ноября 2019 г. (л.д. 126 т. 2). В установленный срок недостатки частной жалобы Измайловым А.П. не устранены, в связи с чем судья вынес определение от 11 ноября 2019 г. о возвращении частной жалобы лицу, подавшему жалобу (л.д. 130 т. 2).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи первой инстанции имелись основания для возвращения частной жалобы лицу, подавшему жалобу, то есть Измайлову А.П, поскольку последним в установленный срок не устранены недостатки частной жалобы, выразившиеся в невыполнении им обязанности по предоставлению сведений о направлении копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Доводы частной жалобы Измайлова А.П. о том, что он получил копию определения об оставлении частной жалобы без движения по истечении установленного срока для исправления недостатков, не могут повлечь отмену определения, поскольку копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения направлена Измайлову А.П. в этот же день, получена почтовым отделением связи 29 октября 2019 г, то есть в разумный срок, по указанному им в документах адресу: "адрес" (л.д. 127 т. 2). Направленная Измайлову А.П. корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения 7 ноября 2019 г. (л.д. 129 т. 2).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Измайлова А.П. - без удовлетворения.

Судья С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2019 г.

Судья С.В. Штанов