Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г. по делу N 33-2446/2019

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Пужаева В.А, при секретаре Марининой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия материалы гражданского дела по ходатайству временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2019 г. по делу по иску Вечканова И.И. к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аскаровой И.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2019 г.

установил:

временная администрация акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2019 г. по делу по иску Вечканова И.И. к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2019 г. указанное ходатайство временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" оставлено без удовлетворения.

Представителем конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аскаровой И.Ф. подана частная жалоба на указанное определение суда, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 октября 2019 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 23 октября 2019 г.

Во исполнение указанного определения судьи представителем конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аскаровой И.Ф. подана уточненная частная жалоба и ходатайство об устранении недостатков жалобы, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2019 г. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 08 октября 2019 г.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аскарова И.Ф. просила определение судьи отменить и принять частную жалобу к производству, ссылаясь на то, что копия частной жалобы Вечканову И.И. была направлена, а направление копии данной жалобы его представителю гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2019 г. удовлетворены частично исковые требования Вечканова И.И. к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

На указанное решение представителем акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" 08 июля 2019 г. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. возвращена заявителю в связи с тем, что указанная жалоба подана по истечении установленного законом срока на ее подачу при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

11 сентября 2019 г. представителем акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2019 г, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2019 г. указанное ходатайство временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" оставлено без удовлетворения.

Представителем конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аскаровой И.Ф. подана частная жалоба на указанное определение суда, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 октября 2019 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 23 октября 2019 г. в связи с тем, что заявителю необходимо уточнить, какое определение суда им обжалуется, а также в связи с необходимостью предоставления сведений о направлении копии частной жалобы участвующим в деле лицам.

Во исполнение указанного определения судьи представителем конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аскаровой И.Ф. подана уточненная частная жалоба (а также ходатайство об устранении недостатков жалобы), которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2019 г. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 08 октября 2019 г, а именно, в связи с непредоставлением сведений о направлении копии частной жалобы Вечканову И.И. и его представителю.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статье 333 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Вынося определение о возврате частной жалобы представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аскаровой И.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2019 г, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что податель жалобы не в полном объеме устранил недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от 08 октября 2019 г, а именно, в представленных материалах не имеется сведений, свидетельствующих о том, что в адрес Вечканова И.И. и его представителя направлены копии частной жалобы.

Как следует из приложенных к ходатайству представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аскаровой И.Ф. копий квитанций и списка внутренних почтовых отправлений от 21 октября 2019 г, АО "НАСКО" Вечканову И.И. в указанную дату направлено почтовое отправление, содержание которого неизвестно (описи вложений данного почтового отправления к вышеназванному ходатайству не приложено).

Что касается доводов частной жалобы об отсутствии оснований для направления копии частной жалобы представителю, необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью первой статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Часть первая статьи 53 ГПК РФ определяет, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом положения части первой статьи 54 ГПК РФ свидетельствуют о том, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм свидетельствует о том, что в гражданском процессе роль представителя и его процессуальный вес по существу аналогичны положениям лиц, участвующих в деле, юридическая помощь которых осуществляется в ходе судебного разбирательства. Очевидно, что возложенная на лиц, инициирующих апелляционное разбирательство посредством подачи апелляционной или частной жалобы, обязанность по направлению копии жалобы распространяется и в части доведения до начала судебного разбирательства в апелляционном порядке содержания и сути такой жалобы.

В рассматриваемом случае представителю лица, участвующего в деле, Вечканова И.И. (представитель действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности с предоставлением ему всех процессуальных полномочий, участвовал в процессе при рассмотрении дела судом) необоснованно не была направлена копия частной жалобы, тем более в той ситуации, когда такая обязанность была предписана в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.

Учитывая, что недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения от 08 октября 2019 г. не были в установленный срок устранены, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате частной жалобы по правилам пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли повлиять на его обоснованность и законность, либо опровергали установленные обстоятельства и выводы судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аскаровой И.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев