Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-6596/2019

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А, судей Сотникова И.А, Ширяевской Е.С, при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Неклюдовой М. П. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года, которым Неклюдовой М. П. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным распоряжения от 06 мая 2019 года N 991 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым N... возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А, объяснения представителя Неклюдовой М.П. Неклюдовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Неклюдова М.П, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N... площадью 818 кв.м и местоположением: д. Абрамцево Спасского сельского поселения Вологодского района Вологодской области, 01 августа 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным распоряжения от 06 мая 2019 года N 991 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым N... ", возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой в результате перераспределения земельного участка с кадастровым N... и земель неразграниченной государственной собственности подлежит образованию земельный участок площадью 1082 кв.м, заключить соглашение о перераспределении земель и названного земельного участка.

Требования мотивировала указанием на незаконность оспариваемого распоряжения, нарушающего её права и законные интересы, поскольку оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Неклюдова М.П, повторяя доводы административного искового заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Обращает внимание на отсутствие в Генеральном плане Спасского сельского поселения какого-либо проезда в пределах испрашиваемой к перераспределению территории земель неразграниченной государственной собственности, земли общего пользования в кадастровых картах никак не обозначены, охранная зона ЛЭП в испрашиваемом месте также отсутствует. Представленная к утверждению схема расположения земельного участка не пересекает красные линии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Неклюдова М.П. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Спасского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения и вмешательства в судебное постановление не усматривает.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Такая совокупность в настоящем деле отсутствует.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет образования земельных участков, приводящий к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушающий требования, установленные этим же Кодексом и другими федеральными законами.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий и иных обстоятельств; форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункты 2, 12).

Пункт 16 этой же статьи ЗК РФ в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка называет несоответствие такой схемы её форме, формату или требованиям к её подготовке, установленным пунктом 12, а также разработку схемы с нарушением предусмотренных статьёй 11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункты 1, 3).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10. этого же Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2019 года Неклюдова М.П. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной (неразграниченной государственной) собственности, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N... в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

06 мая 2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района принято распоряжение N 991 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым N... " из текста которого следует, что такой отказ мотивирован ссылкой на статью 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам - не учтены территория общего пользования и охранная зона ЛЭП.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п.1 ч.3 ст. 42, п.1 ч.5 ст.43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 ГрК РФ).

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась пунктом 9 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 года N 150, действовавшей до 23 июля 2018 года, а также пунктами 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введённой в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06 апреля 1998 года N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки".

Вопреки доводам административного истца, материалы дела в совокупности (генеральный план Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, утверждённый решением Совета Спасского сельского поселения от 28 декабря 2012 года N 170, землеустроительная документации, местоположение границ смежных земельных участков) достоверно свидетельствуют о том, что часть испрашиваемых Неклюдовой М.П. к перераспределению земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности расположена в границах территории общего пользования - переулка Юбилейного деревни Абрамцево.

Отсутствие в настоящее время соответствующего обустройства данной территории на всём протяжении переулка Юбилейного юридически значимым не является и не свидетельствует об отсутствии в испрашиваемом месте земель общего пользования, не подлежащих приватизации.

Несмотря на то, что фактическое наличие охранной зоны линии электропередач в пределах испрашиваемой Неклюдовой М.П. территории препятствий к перераспределению земель и земельного участка не создаёт, указанные выше фактические обстоятельства такому перераспределению непреодолимо препятствуют.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства и нормы материального права, коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение вынесено компетентным должностным лицом, является законным, обоснованным и не может рассматриваться как нарушающие права и свободы административного истца.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неклюдовой М. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: