Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 22-97/2019

2-ой Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Турищева И.В., судей Даутова М.Ф. и Дуняшина О.О., при секретаре Дунаеве Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Рыбникова М.В. - адвоката Иванова С.В. на приговор Томского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части "N" сержант запаса

Рыбников Максим Владимирович, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ (категория изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести); по ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание Рыбникову М.В. определено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В, изложившего содержание приговора суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления осуждённого Рыбникова М.В. и адвоката Иванова С.В. в поддержание доводов, изложенных в жалобе, мнение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А. и представителя потерпевшей П.П.В. - Черепановой Л.А, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Рыбников М.В. признан виновным в совершении истязания, т.е. причинении физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершённом в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в доведении до самоубийства путём жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Эти преступления совершены осуждённым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.В. просит приговор отменить и оправдать Рыбникова М.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что приговор в отношении Рыбникова М.В. является незаконным и необоснованным, так как не имеется прямых доказательств о его виновности в преступлениях, в приговоре выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, в том числе заинтересованных лиц, в нём не отражено по каким причинам суд принял одни доказательства и отверг другие. При этом суд не учёл юридически значимые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По мнению адвоката Иванова С.В, ни на предварительном следствии, ни в суде не установлено, когда у Рыбникова М.В. возник преступный мотив и умысел на совершение преступлений, в приговоре мотив этих его действий не указан. Не установлено время (точные даты) совершения противоправных действий, вменяемых Рыбникову М.В, а именно по эпизодам его преступной деятельности в начале октября 2015 года, в конце января, в конце марта и в период третей декады апреля 2016 года. При этом не учтено, что в октябре 2015 года Рыбников М.В. еще не состоял в браке с Р.У.Ю. и у последней фамилия была иная. Кроме того, суд в приговоре самостоятельно необоснованно изменил место противоправных действий по двум эпизодам 5 февраля и в период третей декады апреля 2016 года, изменив адрес службы такси, тогда как в обвинительном заключении указан адрес: "адрес".

Защитник утверждает, что объективная сторона преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ, причинно-следственная связь между действиями Рыбникова М.В. и наступившими последствиями - суицидом Р.У.Ю, не установлены. При этом из материалов уголовного дела усматривается, что телесные повреждения Рыбниковым М.В. могли причиняться Р.У.Ю. во время ссор, инициатором которых была Р.У.Ю, насилие применялось ими обоюдно, что было связано с конфликтным характером Р.У.Ю, употреблением ею наркотических средств, нахождением её в состоянии беременности и после родов, однако она продолжала жить с Рыбниковым М.В. и материально от него не зависела, что подтверждается показаниями Рыбникова М.В, потерпевшей П.П.В, свидетелями Б.Т.Ф, К.О.С, И.М.А, К.В.А. и М.А.Е.

Обращает внимание на то, что в приговоре не дана оценка показаниям свидетеля Л.Е.А, которая показала, что в январе 2016 года видела синяки на запястьях у Р.У.Ю, тогда как по эпизоду обвинения об истязании в конце января Л.Е.А. в судебном заседании заявляла, что встречалась с Р.У.Ю. в середине января 2016 года.

Также в приговоре не дана оценка противоречивым показаниям потерпевшей П.П.В, свидетелей П.О.И, П.Т.П. и Б.П.В. по обстоятельствам конфликта между Рыбниковым М.В. и Р.У.Ю. вечером 10 августа 2016 года, в связи чем, по его мнению, не установлено точное место и время совершения Рыбниковым М.В. противоправных действий, не проверены обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию.

Считает, что в конце марта 2016 года Рыбников М.В. не мог нанести побои Р.У.Ю, так как в указанный период времени у него была сломана рука и он в период с 13 марта по 13 апреля 2016 года находился на лечении сначала в "адрес", а затем на стационарном лечении в "адрес". При этом во время конфликта с Р.У.Ю. он не мог разбить люстру в квартире, как указано в обвинении, так как люстра была разбита до рождения дочери (15 марта 2016 года), что подтверждается показаниями самого Рыбникова М.В. и его матери Р.Е.В.

Как полагает адвокат Иванов С.В, суд не дал должной оценки непоследовательным и недостоверным показаниям потерпевшей П.П.В, которая является заинтересованным лицом по делу, так как у неё после смерти дочери (Р.У.Ю.) с Рыбниковым М.В. (бывшим зятем) возник конфликт из-за места проживания малолетней М. (дочь Рыбникова М.В. и Р.У.Ю.). Вследствие этого, с целью лишения Рыбникова М.В. родительских прав на дочь М, П.П.В. неоднократно высказывала угрозы в адрес Рыбникова М.В. о привлечении его к уголовной ответственности, а также выдвигала необоснованные обвинения в отношении него, которые не нашли своего подтверждения. П.П.В. неоднократно изменяла свои показания относительно дат, когда Рыбников М.В. применял насилие к Р.У.Ю, в частности, по эпизодам в конце января и 5 февраля 2016 года.

Кроме того, утверждает, что эпизоды обвинения в начале октября 2015 года, в конце января, 5 февраля, в конце марта и в период третей декады апреля 2016 года не нашли своего подтверждения в суде, так как прямые доказательства о наличии у Р.У.Ю. телесных повреждений в указанные периоды времени отсутствуют. При этом суд положил в основу приговора только показания заинтересованных по делу лиц потерпевшей П.П.В. и её матери Б.Т.Ф.

По мнению защитника судом не дана надлежащая оценка комплексным посмертным психолого-психиатрическим судебным экспертизам от 18 июня 2018 года и повторной от 17 декабря 2018 года, назначенных с нарушением ст. 207 УПК РФ, которые были проведены на основании искажённых и не существующих эпизодах противоправного поведения Рыбникова М.В, которые в дальнейшем не нашли своего подтверждения. Кроме того, указанные экспертные заключения противоречат двум предыдущим посмертным психолого-психиатрическим судебным экспертизам от 16 января 2015 года и 3 ноября 2017 года.

В жалобе адвокат Иванов С.В. указывает на то, что при вынесении приговора Рыбникову М.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено только время его пребывания в психиатрическом стационаре в период с 13 августа по 3 сентября 2018 года, а время пребывания до этого в том же стационаре в количестве 5 суток судом не зачтено.

Также защитник ссылается на то, что на предварительном следствии соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ в отношении Рыбникова М.В. не выносилось, чем было нарушено его право защиту.

Государственный обвинитель - военный прокурор Томского гарнизона подполковник юстиции Сучков И.А. и представитель потерпевшего Черепанова Л.А. в своих возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Рыбникова М.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами обвинения и защиты доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Утверждения, высказанные в жалобе о непричастности осуждённого Рыбникова М.В. к истязанию, совершённом в отношении Р.У.Ю, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, а также в доведении Р.У.Ю. до самоубийства, не основаны на материалах дела и полностью опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей П.П.В. (мать Р.У.Ю.), согласно которым в один из дней в первой декаде октября 2015 года Р.У.Ю, которая находилась в состоянии беременности, сообщила ей по телефону, что Рыбников М.В. в квартире, по адресу: "адрес", избил её, нанеся множество ударов кулаками по голове, плечу, спине, силой удерживал руки в области запястий, при этом она была взволнована, рыдала, голос её был подавленным, а на следующий день видела у неё синяки на обоих запястьях, на правом плече и гематомы на спине, в конце января 2016 года по видеосвязи по телефону она была очевидцем того, как Рыбников М.В. там же нанёс Р.У.Ю. множество ударов кулаком по затылочной части головы и по спине, ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область живота, правой ноги, правой руки и по телу, а на следующий день видела у неё гематомы на правом предплечье, правом бедре и голени, при этом голос последней был подавлен, она с трудом выговаривала слова и плакала, места ударов у неё болели, 5 февраля 2016 года Р.У.Ю. сообщила ей по телефону, что Рыбников М.В. в той же квартире обхватил её шею рукой, протащил по квартире, перекинул через себя на подлокотник дивана, в результате чего Р.У.Ю. упала на левый бок, также в этот же день, когда Р.У.Ю. выходила из помещения службы такси, Рыбников М.В. нанес ей удар ногой в область спины, из-за чего она упала.

На следующий день по видеосвязи видела у Р.У.Ю. гематомы в области шеи слева, ребер слева, запястий обеих рук, при этом она плакала, в период с 28 по 30 марта 2016 года по видеосвязи по телефону Р.У.Ю. сообщила ей, что Рыбников М.В. в том же месте, из-за конфликта по поводу разбитой Рыбниковым М.В. люстры, осколки которой упали в детскую кроватку, нанёс ей множество ударов руками и ногами по голове и ногам, удерживал и сжимал своими руками её руки, при этом показала синяки на руках и ногах, припухлость в височной области головы, была подавлена, плакала, места ударов у неё болели, в конце апреля 2016 года от матери - Б.Т.Ф, ей стало известно о том, что Рыбников М.В. в помещении службы такси в "адрес" нанёс Р.У.Ю. удар ногой в нижнюю часть спины, после чего бросил на кресло и стал вдавливать, а на следующий день в ходе телефонного разговора Р.У.Ю. это подтвердила, в конце июня 2016 года Р.У.Ю. сообщила ей по телефону, что Рыбников М.В, около автозаправочной станции "... " в "адрес", силой вытащил её из автомобиля, протащив спиной по земле, а затем нанес ей множество ударов кулаками по голове и телу. Также по "Скайпу" Р.У.Ю. показала многочисленные царапины, синяки, ссадины и кровоподтеки по всей спине от поясницы до лопаток, на руках, синяки на лодыжках и коленях ног, при этом Р.У.Ю. плакала, всё тело у неё болело, в вечернее время 10 августа 2016 года в "адрес" Р.У.Ю. сообщила ей, что Рыбников М.В. её избил. В ночь на 11 августа 2016 года, находясь в "адрес", она видела, как Рыбников М.В. дважды применил насилие к Р.У.Ю, нанеся множество ударов кулаком по голове и спине, при этом Р.У.Ю. была подавлена, попросила у неё забрать её дочь М... Спустя непродолжительное время, Р.У.Ю. покончила жизнь самоубийством путём самоповешения на оконной решетке, расположенной с внешней стороны окна указанной квартиры;

- показаниями свидетеля Б.Т.Ф. (бабушка Р.У.Ю. и мать П.П.В.), из которых следует, что в один из дней в период с 1 по 10 октября 2015 года П.П.В. по телефону сообщила, что Рыбников М.В. избил Р.У.Ю, которая находилась в состоянии беременности. В тот же день, встретившись с Р.У.Ю, последняя подтвердила, что Рыбников М.В. нанёс ей удары кулаками по голове и телу, она видела у неё гематомы на правом плече и спине, при этом она плакала, в конце января 2016 года ей позвонила П.П.В. и сообщила, что Рыбников М.В. избил Р.У.Ю. В тот же день, из разговора с Р.У.Ю. ей стало известно, что после избиения у той появились боли в животе, у неё были на голове ушибы, гематомы по всему телу, при этом она плакала, в начале февраля 2016 года П.П.В. по телефону сообщила, что Рыбников М.В. избил Р.У.Ю. В этот же день, она видела у Р.У.Ю. гематомы на правом предплечье и на левом боку. Со слов Р.У.Ю. ей стало известно, что Рыбников М.В. схватил её сзади за шею, протащил по комнате, после чего перекинул через себя на подлокотник дивана, в результате чего она упала на левый бок. После как она выбежала из квартиры без обуви и добежала до офиса службы такси, Рыбников М.В. догнал её и с силой вытолкал её из офиса на улицу, где нанёс удар ногой в спину, от чего она потеряла равновесие и упала со ступенек. При этом Р.У.Ю. стала жаловаться на боли в животе, после чего она отвезла её в женскую консультацию, в период с 28 по 30 марта 2016 года ей позвонила П.П.В. и сообщила, что Рыбников М.В. снова избил Р.У.Ю.

Приехав домой к Р.У.Ю, она увидела у неё на правой руке в районе предплечья гематому и ушиб за левым ухом. В этот же день Р.У.Ю. рассказала, что в ходе ссоры Рыбников М.В. наносил ей удары кулаками и ногами по лицу и телу, в конце апреля 2016 года, находясь офисе в диспетчерской службы такси в "адрес", она являлась очевидцем того, как Рыбников М.В. спровоцировал конфликт с Р.У.Ю, в ходе которого нанёс последней удар ногой в нижнюю часть спины, после чего бросил её на кресло и сдавил обеими руками. После того, как она стала кричать на Рыбникова М.В, тот прекратил свои противоправные действия и ушёл, в один из дней июня 2016 года от Б.Т.Ф. ей стало известно о том, что в районе автозаправочной станции "... " в "адрес" Рыбников М.В. за то, что Р.У.Ю. подала на него на алименты, силой вытащил Р.У.Ю. из автомобиля за ноги и стал избивать. При этом нанес Р.У.Ю. множество ударов кулаками и ногами по голове, лицу и телу. Встретившись в то же день с Р.У.Ю, последняя подтвердила факт избиения её Рыбниковым М.В, при этом спина и колени у неё были разодраны и в кровоподтеках, одежда порвана, а волосы были в траве, около 22 часов 10 августа 2016 года по "Скайпу" позвонила Р.У.Ю. и сообщила, что Рыбников М.В. её избил. При этом Р.У.Ю. показала гематомы на руках, а также свои волосы, которые были в траве. 11 августа 2016 от родственника стало известно, что Р.У.Ю. повесилась. В тот же день по телефону П.П.В. рассказа ей, что в "адрес" видела, как Рыбников М.В, держа Р.У.Ю. рукой за волосы, нанёс ей кулаком множество ударов по затылочной части головы и спине. Избиение Рыбников М.В. сопровождал оскорблениями в адрес Р.У.Ю. и угрозами. После того, как она вступилась за дочь, он прекратил избивать Р.У.Ю. Через некоторое время П.П.В. услышала крики, а затем увидела, что её дочь держит Рыбникова М.В. рукой за область паха и кричит, а Рыбников М.В. кричит от боли, держит левой рукой Р.У.Ю. за волосы, а кулаком правой руки наносит ей удары по голове и спине.

При этом оба находились на коленях, лицом друг к другу. Спустя некоторое время П.П.В. обнаружила Р.У.Ю. повесившейся на простыне, привязанной к оконной решетке;

- показаниями свидетеля Н.П.В, согласно которым, Р.У.Ю. рассказывала ему о том, что Рыбников М.В. неоднократно избивал её, показывала ему синяки. В начале октября 2015 года в "адрес" со слов Р.У.Ю. ему стало известно, что её очередной раз избил Рыбников М.В. и показала гематомы на руках и шее. Кроме того, в начале февраля 2016 года он видел, как из входной двери служебного помещения службы такси, от удара Рыбникова М.В. ногой Р.У.Ю. упала со ступенек. После этого Рыбников М.В. силой поднял Р.У.Ю. за ворот одежды и потащил по улице, а затем нанёс ей несколько ударов рукой по лицу. После того, как он окрикнул Рыбникова М.В, тот перестал бить Р.У.Ю. и держа её за капюшон увёл. В указанный день он также видел у Р.У.Ю. гематомы на руках и шее;

- показаниями свидетеля Л.Е.А, из которых усматривается, что в январе 2016 года она видела у Р.У.Ю. на правой руке гематомы и синяки от запястья до локтя, при этом она пояснила, что телесные повреждения у неё образовались от применения насилия со стороны Рыбникова М.В;

- показаниями свидетеля Х.Т.В, который показал, что в январе 2016 года он видел у Р.У.Ю. на правой руке в районе плеча и правой голени покраснения. При этом она плакала, рассказывала ему о ссорах с Рыбниковым М.В.;

- показаниями свидетеля Л.Н.А, которая являлась очевидцем того, как в начале февраля 2016 года в офис службы такси в "адрес" прибежала Р.У.Ю. и сообщила, что Рыбников М.В. избил её. При этом Р.У.Ю. была в носках, без обуви и рыдала. После этого пришёл Рыбников М.В, который стал оскорблять Р.У.Ю, а затем нанёс ей множество ударов кулаком по животу и рукам. Потом Рыбников М.В. вытолкнул Р.У.Ю. из помещения, взял её за шиворот и потащил за собой. Кроме того, Р.У.Ю. неоднократно показывала ей телесные повреждения на своём теле и говорила, что это Рыбников М.В. избил её;

- показаниями свидетеля К.О.С, из которых видно, что 5 февраля 2016 года в ходе общения с Р.У.Ю. по телефону при помощи голосовых сообщений последняя сообщила об избиении её Рыбниковым М.В, который кинул её через себя так, что у нее хрустела спина, а в области бедра у неё образовался синяк. Голос Р.У.Ю. был подавлен, она сказала, что не знает как быть и что хочет умереть. Через некоторое время, после того как Р.У.Ю. родила дочь, она рассказала, что ничего не изменилось и показывала синяки на своих руках. При этом до знакомства с Рыбниковым М.В. Р.У.Ю. была весёлой и жизнерадостной;

- показаниями свидетеля Г.А.В, из которых усматривается, что в феврале 2016 года Р.У.Ю, которая находилась в "адрес" на сохранении беременности, рассказала ей о применении физического насилия со стороны мужа, который накануне избил её, кинув через себя на диван. При этом она заметила у Р.У.Ю. большие гематомы на руке, теле и бедре;

- показаниями свидетеля Бин Л.А, из которых следует, что она после февраля 2016 года видела у Р.У.Ю. синяки на руках. В конце апреля 2016 года в офисе службы такси в "адрес" она стала очевидцем того, как Рыбников М.В. догнал убегающую от него Р.У.Ю. и сзади нанёс ей удар ногой в нижнюю часть спины, от чего Р.У.Ю. потеряла равновесие и уперлась руками в дверь кабинета. Далее Рыбников М.В. стал оскорблять Р.У.Ю, подошёл к ней сзади, обхватил её обеими руками под живот и стал сдавливать. Р.У.Ю. подтянула ноги, по ней было видно, что ей больно, она просила Рыбникова М.В. отпустить её. После этого, Рыбников М.В. бросил Р.У.Ю. на кресло, а затем сверху руками и весом тела стал вдавливать Р.У.Ю. в кресло;

- показаниями свидетеля К.В.А, который 27 июня 2016 года вблизи автозаправочной станции "... " в "адрес" видел конфликт между парнем - военнослужащим в военной форме одежды и девушкой, которые лежали на траве и боролись, держа руками папку с документами. При этом каждый из них пытался забрать указанную папку себе, девушка плакала и кричала, а военнослужащий кричал на девушку. После того как он вмешался, конфликт прекратился, девушка передала документы военнослужащему, а последний сел в автомобиль и уехал. Также он обратил внимание на то, что ноги и руки девушки были в ссадинах, на ноге был синяк, её одежда была зеленая от травы, волосы были растрепаны и она плакала. Позднее ему стало известно, что указанным военнослужащим был Рыбников М.В.;

- показаниями свидетеля П.О.О, которая показала, что со слов П.П.В, Б.Т.Ф. и Р.У.Ю. ей известно о применении к последней физического насилия Рыбниковым М.В, в частности о том, что Рыбников М.В. перекинул Р.У.Ю. через себя и бросил её на диван, что напротив заправки Рыбников М.В. применил насилие к Р.У.Ю, при этом вытащил её из автомобиля, протащил по земле и избивал, а также когда Рыбников М.В. побил Р.У.Ю. после того как разбил люстру над ребенком;

- показаниями свидетеля Р.И.В, из которых следует, что со слов Р.У.Ю. ей стало известно, что последняя лежала в "адрес" на сохранении беременности, поскольку её избил Рыбников М.В, при этом Р.У.Ю. плакала и очень сильно переживала. Летом 2016 года от Р.У.Ю. она также узнала, что рядом с автомобильной заправкой в ходе ссоры Рыбников М.В. силой вытащил её из автомобиля, протащил по гравийному покрытию и нанёс несколько ударов. При этом Р.У.Ю. была в возбуждённом (истерическом) состоянии, захлебывалась слезами, и говорила, что у неё имеются следы от гравия на теле. В последнее время (их знакомства) настроение и отношение к жизни у Р.У.Ю. изменилось, в последний год она говорила о смерти;

- показаниями свидетеля Л.Т.В, которая показала, что неоднократно видела у Р.У.Ю. синяки на руках, ушибы на голове, при этом последняя говорила, что Рыбников М.В. её бьёт. Ссоры со слов Р.У.Ю. возникали в основном из-за того, что Рыбников М.В. не обеспечивал её. В январе 2016 года она была очевидцем того, как беременная Р.У.Ю. прибежала в службу такси в "адрес" и попросила спрятать её от Рыбникова М.В... При этом Р.У.Ю. говорила, что она боится, что Рыбников М.В. снова её побьет;

- показаниями свидетеля Ф.Н.К, из которых видно, что в декабре 2015 года Р.У.Ю. показывала ей синяки на руках, а также говорила, что Рыбников М.В. применял к ней насилие зимой с 2015 на 2016 год. Кроме того, она прятала Р.У.Ю. в офисе службы такси, поскольку последняя боялась, что Рыбников М.В. её побьет;

- показаниями свидетеля П.О.И, которая 10 августа 2016 года около 21 часа вблизи домов "N" и "N" по "адрес" стала очевидцем того, как лежащую на земле Р.У.Ю. избивал Рыбников М.В, который стоял над ней и наносил ей множество ударов ногами по телу и по спине;

- показаниями свидетеля Б.П.В. и П.Т.П, из которых усматривается, что они являются жителями "адрес". Вечером 10 августа 2016 года Б.П.В. слышала, как с улицы доносится женский крик и мольбы о помощи, выглянув в окно, она увидела Рыбникова М.В. и Р.У.Ю, а П.Т.П. видела, как Рыбников М.В. кричал на Р.У.Ю, нецензурно выражаясь и грубо её оскорблял;

- показаниями свидетеля П.В.В, согласно которым вечером в один из дней лета 2016 года в "адрес" он гостил у П.П.В. и видел конфликтующих Рыбникова М.В. и Р.У.Ю. Также он слышал, как Р.У.Ю. говорила П.П.В, что её избил Рыбников М.В. Через некоторое время П.П.В. обнаружила свою дочь Р.У.Ю. повешенной на оконной решетке. Приехавшая на место происшествия скорая помощь констатировала смерть Р.У.Ю.;

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре участка местности, прилегающего к дому "N" по "адрес", между подъездами "N" и "N", около окна "адрес" обнаружен труп Р.У.Ю, на котором имеются ссадины на ногах в области колен;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 28 апреля 2018 года "N", из которого следует, что локализация странгуляционной борозды на шее трупа Р.У.Ю. может соответствовать обстоятельствам обнаружения трупа и следовательно, возможность образования странгуляционной борозды, с учётом локализации и направления ветвей борозды на шее трупа, в результате собственноручного наложения петли (самоповешения) при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия по уголовному делу не исключена. При этом возможность причинения странгуляционной борозды в результате удавления Р.У.Ю. с помощью третьих лиц исключена;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 28 апреля 2018 года "N", которым установлено, что у Р.У.Ю. имелись повреждения в виде: ссадины "на подбородке по центру", "по передней и внутренней поверхностям левого коленного сустава", "по передней поверхности правого коленного сустава", "по разгибательной поверхности левого коленного сустава" и "на разгибательной поверхности правого локтевого сустава"; кровоподтеки "на задней поверхности левой ушной раковины", "на передней поверхности левого плеча в средней трети", "на внутренней поверхности левого локтевого сустава", "на тыльной поверхности левого предплечья в нижней и средней третях", "на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети", "на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на область лучезапястного сустава", "на разгибательной поверхности правого локтевого сустава" и "на внутренней поверхности правого коленного сустава"; внутрикожное кровоизлияние "в лобной области по центру" и кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области слева и лобной области справа - как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- заключением комиссии экспертов от 17 декабря 2018 года "N", проводивших повторную комплексную посмертную психолого-психиатрическую судебную экспертизу Р.У.Ю, согласно которому у Р.У.Ю. вследствие противоправных действий Рыбникова М.В. (избиение) наступила декомпенсация психического состояния в виде острой депрессивной (аффективной) реакции с превалированием чувства безысходности, сопряженным с безальтернативным антивитальным принятием и реализацией суицидального решения (аффективный суицид). Противоправные действия Рыбникова М.В, выразившиеся в унижении и применении физического насилия с нанесением множественных телесных повреждений Р.У.Ю, как ведущий фактор, способствовавший наступлению декомпенсации психического состояния, находятся в прямой причинной связи с обострением вышеуказанного расстройства личности, развитием острого аффективного (депрессивного) состояния, обусловившего принятие и реализацию суицидального решения Р.У.Ю.;

- протоколами очных ставок между потерпевшей П.П.В, свидетелями Б.Т.Ф, Назарова, Бин Л.А, К.В.А, каждого с одной стороны, и Рыбниковым М.В. с другой, в ходе которых указанные потерпевшая и свидетели подтвердили свои показания;

- свидетельством о заключении брака между Р.У.Ю. (Николаевой) и Рыбниковым М.В, который был заключён 17 декабря 2015 года;

- свидетельством о рождении, из которого усматривается, что у Рыбникова М.В. и Р.У.Ю. 15 марта 2016 года родилась дочь Р.М.М.;

- свидетельством о смерти, согласно которому Р.У.Ю. умерла 11 августа 2016 года в "адрес";

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Представленные доказательства, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Вопреки утверждению в жалобе, оценив в совокупности представленные доказательства, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Рыбникова М.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Показания указанных потерпевшей и свидетелей суд также обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими, приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания Рыбникова М.В, о чём просит защитник в жалобе, не имеется.

Верно установив фактические обстоятельства содеянного Рыбниковым М.В, суд правильно квалифицировал его преступные действия по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Рыбниковым М.В, форма его вины, мотив, цель и последствия совершённого преступления. В связи с чем доводы в жалобе о том, что судом не установлено, когда у Рыбникова М.В. возник умысел на совершение преступлений, в приговоре мотив его действий не указан, не установлено время совершения противоправных действий, а также объективная сторона преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ, надлежит признать несостоятельными.

Доводы жалобы относительно того, что в октябре 2015 года у Р.У.Ю. фамилия была иная, суд в приговоре уточнил адрес службы такси в "адрес"), не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность осуждения Рыбникова М.В.

Судом тщательно проверялось утверждение осуждённого о своей невиновности в совершении преступлений, которое обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом несостоятельными являются доводы жалобы о том, что не выявлена причинно-следственная связь между действиями Рыбникова М.В. и наступившими последствиями - суицидом Р.У.Ю, поскольку судом достоверно установлено, что противоправные действия Рыбникова М.В, выразившиеся в унижении и применении физического насилия с нанесением множественных телесных повреждений Р.У.Ю, находятся в прямой причинной связи с принятием и реализацией суицидального решения Р.У.Ю, о чём прямо указано в заключении комиссии экспертов от 17 декабря 2018 года.

Не может окружной военный суд принять во внимание доводы жалобы о том, что телесные повреждения Р.У.Ю. могли причиняться Рыбниковым М.В. во время их обоюдных ссор, которые инициировала Р.У.Ю, и насилие применялось ими обоюдно, поскольку это полностью опровергается материалами уголовного дела и приведёнными в приговоре суда доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей П.П.В, свидетелей Б.Т.Ф, К.О.С, К.В.А, на которые указывается в жалобе. При этом ссылки в жалобе на то, что якобы Р.У.Ю. инициировала эти ссоры, что связано с её конфликтным характером, употреблением ею наркотических средств, нахождением её в состоянии беременности и после родов, несостоятельны, поскольку являются голословными, ничем достоверно не подтверждены и не могут служить основанием для оправдания осуждённого.

Несостоятельными являются доводы в жалобе о противоречивости показаний свидетеля Л.Е.А. по эпизоду обвинения в конце января 2016 года, а также потерпевшей П.П.В, свидетелей П.О.И, П.Т.П. и Б.П.В. по обстоятельствам конфликта между Рыбниковым М.В. и Р.У.Ю. вечером 10 августа 2016 года, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами. Имеющиеся в них несущественные противоречия и неточности, на которые ссылается в своей жалобе защитник, обусловлены давностью произошедших событий и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Версия стороны защиты в жалобе о том, что в конце марта 2016 года Рыбников М.В. не мог нанести побои Р.У.Ю, так как в указанный период времени у него была сломана рука, была тщательно проверена, и суд обоснованно отнёсся к ней критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре, которые, по мнению окружного военного суда, являются относимыми и допустимыми.

То обстоятельство, что Рыбников М.В. во время конфликта с Р.У.Ю. не мог разбить люстру в квартире, так как люстра была разбита до рождения дочери (15 марта 2016 года), правового значения для правильного рассмотрения дела не имеет, поскольку оно не могло повлиять на осуждение Рыбникова М.В.

Доводы жалобы о непоследовательности и недостоверности показаний потерпевшей П.П.В, а также о её заинтересованности в исходе дела - неосновательны, поскольку показания П.П.В. согласуются не только между собой, но и с другими приведёнными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей, из материалов уголовного дела не усматривается, не находит этого и суд апелляционной инстанции. В свою очередь, ссылки в жалобе на то, что у П.П.В. после смерти дочери (Р.У.Ю.) с Рыбниковым М.В. (бывшим зятем) возник конфликт из-за места проживания малолетней М. (дочери Рыбникова М.В. и Р.У.Ю.) и она с целью лишения Рыбникова М.В. родительских прав на дочь М. обращалась в правоохранительные органы, чтобы привлечь Рыбникова М.В. к уголовной ответственности, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства к настоящему делу отношения не имеют, связаны исключительно с определением судьбы малолетней М. после смерти Р.У.Ю, нахождении её на иждивении П.П.В. и не могут свидетельствовать о заинтересованности последней в исходе дела. По этим же основаниям несостоятельным следует признать довод жалобы о заинтересованности по делу Б.Т.Ф.

Безосновательным является и утверждение в жалобе о сомнительности вывода заключения комиссии экспертов от 17 декабря 2018 года "N", проводивших повторную комплексную посмертную психолого-психиатрическую судебную экспертизу Р.У.Ю, поскольку данное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальностям судебно-психиатрического эксперта (22 года), медицинского психолога (12 лет), врача-психиатра - судебно-психиатрического эксперта (17 лет), научно обоснованно и не вызывает сомнений в своей достоверности. Указанное заключение комиссии экспертов назначено и проведено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности её выводов не имеется. Поэтому суд правильно признал это экспертное заключение обоснованным и положил его в основу приговора. При этом ссылки в жалобе на другие посмертные психолого-психиатрические судебные экспертизы от 16 января 2015 года, 3 ноября 2017 года и 18 июня 2018 года, беспредметны, поскольку судом они не были положены в основу приговора и им соответствующая оценка в приговоре не давалась.

Как следует из материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

Доводы в жалобе о том, что на предварительном следствии было нарушено право на защиту Рыбникова М.В, так как соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ в отношении Рыбникова М.В. не выносилось, безосновательны, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Рыбникова М.В. возбуждено 17 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, по факту причинения Р.У.Ю. физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев в период с октября 2015 года по 10 августа 2016 года. В дальнейшем при расследовании дела было установлено, что Рыбников М.В. в указанный период причинял Р.У.Ю. физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, в том числе в период с 23 июля 2015 года по 15 марта 2016 года, когда Р.У.Ю. находилась в состоянии беременности. В связи с этими обстоятельствами 1 сентября 2018 года в отношении Рыбникова М.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ. Затем в ходе предварительного следствия также была установлена причастность Рыбникова М.В. в доведении до самоубийства Р.У.Ю. по тем же обстоятельствам жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства Р.У.Ю. в тот же период времени, что нашло своё подтверждение в показаниях потерпевшей П.П.В, а также многочисленных свидетелей, из числа родственников и знакомых Р.У.Ю. Именно с учётом собранных доказательств, результатов, проведённых судебно-медицинских и посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы Р.У.Ю. в рамках расследования данного уголовного дела, квалификация действий обвиняемого Рыбникова М.В. изменена, и в соответствии со ст. 171 УПК РФ 1 октября 2018 года Рыбникову М.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инкриминируемые Рыбникову М.В. преступления, являются составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, вопрос о квалификации действий обвиняемого был разрешён с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом нарушений прав Рыбникова М.В, включая право на защиту, допущено не было.

Наказание Рыбникову М.В, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья и семейного положения.

Оснований, позволяющих признать назначенное Рыбникову М.В. наказание несправедливым, по делу не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из приговора, суд первой инстанции на основании ст. 10 УК РФ пришёл к правильному выводу о необходимости квалификации преступных действий Рыбникова М.В. по ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), за которое Рыбников М.В. осуждён, было совершено им в период с первой декады октября 2015 года по 10 августа 2016 года.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку к моменту поступления настоящего уголовного дела в суд срок давности уголовного преследования Рыбникова М.В. по ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) истек, он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по указанной статье УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслуживающими внимание следует признать и довод жалобы в защиту осуждённого о том, что Рыбникову М.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не полностью зачтено время его пребывания в психиатрическом стационаре.

В соответствии с чч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В силу требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен определить начало исчисления срока наказания, а также принять решение о зачёте в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, в том числе, если подсудимый до постановления приговора был задержан или помещён в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования подозреваемый Рыбников М.В, не находящийся под стражей, в связи с назначением в отношении него комплексной стационарной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы на основании постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 года помещался в психиатрический стационар для производства указанной экспертизы и находился в нём в периоды с 13 по 20 июля и с 13 августа по 3 сентября 2018 года, что усматривается из письменного сообщения и.о. главного врача ГКУЗ КО "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница" от 30 июля 2018 года и заключения комиссии экспертов от 31 августа 2018 года "... "

Между тем суд не зачёл осуждённому Рыбникову М.В. в срок наказания время нахождения в психиатрическом стационаре в период с 13 по 20 июля 2018 года, что противоречит приведённым выше нормам закона.

При таких обстоятельствах окружной военный суд считает необходимым изменить приговор в отношении Рыбникова М.В. в части назначенного наказания, освободив осуждённого от назначенного наказания по ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также зачесть осуждённому в срок наказания время нахождения его в психиатрическом стационаре в период с 13 по 20 июля 2018 года из расчёта один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о назначении Рыбникову М.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Какие-либо иные данные, указывающие на необходимость изменения вида и размера наказания, в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Томского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года в отношении Рыбникова Максима Владимировича изменить:

освободить Рыбникова М.В. от наказания, назначенного по ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

исключить из приговора указание о назначении Рыбникову М.В. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Рыбникова М.В. осуждённым по приговору Томского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть Рыбникову М.В. в срок лишения свободы время нахождения в стационаре ГКУЗ КО "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница" с 13 по 20 июля 2018 года из расчёта один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи: М.Ф. Даутов

О.О. Дуняшин