Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33-264/2019

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Бояркин Д.В., при секретаре Цупиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ) - Телешевой М.А. на определение судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 года об отказе в принятии к производству суда искового заявления ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 старшему сержанту запаса Секисову С.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, установил:

как следует из материалов ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ через своего представителя Телешеву обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 старшего сержанта запаса Секисова С.П. излишне выплаченных денежных средств в размере 39 150 рублей.

Определением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ по доверенности Телешева М.А. считает определение суда необоснованным и незаконным, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, а также на Положение о военном округе ВС РФ, утверждённое Указом Президента РФ от 19 апреля 2017 года N 177 и Положение о ФКУ "ОСК ВВО", утвержденное Министерством обороны РФ от 26 августа 2014 года указывает, что объединённое стратегическое командование военного округа является стратегическим межвидовым органом военного управления и создано для организации и обеспечения решения задач, возложенных на военный округ, в связи с чем оно от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несёт обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством, а также обязано обеспечивать своевременно и в полном объёме выплату личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иными выплатами.

Кроме того полагает, что ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ так же как и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является структурным подразделением Министерства обороны РФ, которые финансируются из федерального бюджета РФ, в том числе для оплаты денежного довольствия, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В данной связи считает, что ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ является надлежащим истцом по искам о взыскании с бывших военнослужащих переплат денежного довольствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Рассмотрев материалы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что истец не является лицом, которому ГПК РФ или другими федеральными законами предоставлено право на обращение с иском в суд.

Между тем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, поскольку ссылка суда на положения вышеуказанных норм права несостоятельна, сделана на основе ошибочного толкования указанных норм права.

Как следует из искового заявления и приложенных с ним документов, ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ, в соответствии с п. 24 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19 апреля 2017 года N 177 (далее - Положение), объединенное стратегическое командование военного округа является стратегическим межвидовым органом военного управления и создается для организации и обеспечения решения задач, возложенных на военный округ в мирное время, для управления войсками (силами), подчиненными командующему войсками военного округа непосредственно, оперативно или по специальным вопросам.

Кроме того, одной из функций ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ является обеспечение реализации прав военнослужащих на предоставление им социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательством РФ.

Следовательно, ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ осуществляет контроль за реализацией военнослужащими своих прав, связанных, в том числе и с обеспечением денежным довольствием.

Прямое обеспечение военнослужащих МО РФ денежным довольствием осуществляется посредством функционирования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", деятельность которого определяется, в том числе и распорядительными приказами должностных лиц ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ и командиров подчиненных им воинских подразделений.

В исковом заявлении истец указал, что ставит под сомнение законность обеспечения ответчика денежным довольствием при указанных в иске обстоятельствах, ввиду чего был причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Исходя из вышеприведенных положений закона, органы военного управления в лице ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ вправе обращаться в суд с исками к военнослужащим за защитой нарушенных прав.

При вышеуказанных обстоятельствах у судьи не имелось оснований полагать, что заявленные требования не затрагивают права и законные интересы истца.

Вопрос ответственности военнослужащего должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 329, 331 и 334 ГПК РФ, судья окружного военного суда

определил:

определение судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 августа 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации к Секисову С.П. к производству суда.

Судья Д.В. Бояркин