Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33а-298/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Винника С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-116/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " Киселёва Сергея Юрьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей "N" и "N" по отказу в выдаче воинских перевозочных документов к месту проведения военно-врачебной комиссии, а также действий начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") по отказу в возмещении расходов по проезду к месту проведения комиссии, по частной жалобе представителя административного истца Шабаева И.В. на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года, установил:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года административное исковое заявление Киселёва удовлетворено частично.

26 августа 2019 года в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" поступила копия данного решения, на которое 24 сентября 2019 года представитель начальника названного учреждения Шиндяева подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Определением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года заявление представителя начальника ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Шиндяевой о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда было удовлетворено.

В частной жалобе представитель административного истца Шабаев просит данное определение отменить и отказать в удовлетворении заявления представителя начальника ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Шиндяевой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приводя в обоснование следующие доводы

Так, автор жалобы ссылается на то, что представитель административного ответчика указал, что подать апелляционную жалобу не имел возможности, так как решение поступило только 26 августа 2019 года, и в период с 26 августа до 13 сентября 2019 года имели место обстоятельства, исключающие возможность подачи апелляционной жалобы. Однако, по мнению Шабаева, 19 календарных дней является разумным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы, а бездействие стороны административного ответчика, обладающего штатом профессиональных юристов, не должно признаваться судом в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования. Таким образом, по мнению Шабаева, административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения.

В своих возражениях на частную жалобу представитель начальника ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Шиндяева просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение указанного срока в силу требований ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 93 и ст. 177 КАС РФ начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующие месяц и число последнего года (процессуальный срок, исчисляемый годами) либо в соответствующее число последнего месяца установленного срока (процессуальный срок, исчисляемый месяцами).

Таким образом, при исчислении процессуального срока, исчисляемого месяцами, применительно к случаям обжалования решений суда в апелляционном порядке, его окончанием является день в следующем месяце, соответствующий дате принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, 12 августа 2019 года была оглашена резолютивная часть решения суда по делу, а 13 августа 2019 года было изготовлено мотивированное решение по делу. Следовательно, течение месячного срока обжалования данного решения суда началось 14 августа 2019 года и окончилось 13 сентября 2019 года.

При оглашении резолютивной части решения в суде первой инстанции начальник ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" либо его представители не присутствовали, а копия этого решения была получена ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" 26 августа 2019 года.

Апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда была подана 24 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 12 августа 2019 года, гарнизонный военный суд сослался на то, что вышеуказанное решение представителем административного ответчика получено только 26 августа 2019 года, указанный факт свидетельствует о наличии обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный процессуальным законом срок. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен административным ответчиком по уважительным причинам и восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 12 августа 2019 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку начальник ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" и его представитель не присутствовали при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 12 августа 2019 года. Копия решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года поступила в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" только 26 августа 2019 года, а апелляционная жалоба начальником ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" подана 24 сентября 2019 года. С учетом того, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 13 сентября 2019 года у должностного лица оставалось 19 календарных дней до истечения срока апелляционного обжалования.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, начальник ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока. Кроме того, окружной военный суд считает, что оставшегося времени с момента получения административным ответчиком копии решения суда явно было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.

При таких данных окружной военный суд приходит к выводу о том, что у начальника ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

По приведенным выше основаниям следует признать обжалуемое определение правильным и подлежащим оставлению без изменения, а изложенные в частной жалобе доводы - не влияющими на его существо.

Более того, указанные выводы согласуются с определением Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года N 1366-О, согласно которому положения ст. 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Соответственно, оспариваемые положения КАС РФ сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суды указали, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен административным ответчиком по уважительным причинам и на незначительный период времени.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года соответствует требованиям, предусмотренным п. 2-4 ч. 1 и ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, окружной военный суд в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6 КАС РФ) считает возможным, не возвращая дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции и назначить судебное разбирательство с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Шабаева И.В. - без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу представителя начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" - Шиндяевой Н.Н. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года к производству суда апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Винник