Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33а-301/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Турищева И.В., судей Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-127/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Лазарева Юрия Валерьевича об оспаривании действий командира, начальника командного пункта противовоздушной обороны и начальника медицинской службы войсковой части "N", связанных с направлением на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, по апелляционной жалобе административного истца Лазарева Ю.В. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление административного истца Лазарева Ю.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Лазарев Ю.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части "N" в должности "... ", в воинском звании "... ".

Лазарев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил:

- бездействие командира войсковой части "N", связанное с не направлением его на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе по военно-учётной специальности, - действия начальника командного пункта противовоздушной обороны этой воинской части (далее - КП ПВО), связанные с направлением его на медицинское освидетельствование, будучи неполномочным для этого должностным лицом, и составлением тем ненадлежащей служебной характеристики, содержащей недостоверные сведения и не содержащей необходимых сведений для проведения ему освидетельствования, - действия начальника медицинской службы этой воинской части, связанные с предоставлением ненадлежащей медицинской характеристики, не содержащей полные сведения о его состоянии здоровья.

При этом просил суд признать их действия (бездействие) незаконными и обязать: начальников КП ПВО и медицинской службы войсковой части "N" внести изменения в служебную и медицинскую характеристики, а последнего, кроме того, провести экспертизу специальных условий труда (рабочих мест: стационарного, передвижного и заглубленного) на предмет выявления вредных и опасных факторов выполняемых работ, результаты которой указать в медицинской характеристике; командира войсковой части "N" утвердить служебную характеристику, изложенную в новой редакции, оформить отдельную справку о его военно-учётной специальности с указанием сведений об отнесении этой специальности к конкретному роду войск и предъявляемым требованиям к образованию по данной военно-учётной специальности, и повторно направить его на медицинское освидетельствование.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 года Лазареву Ю.В. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лазарев Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование этого, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает на то, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не была дана оценка действиям административных ответчиков формально устранивших допущенные ими нарушения по восстановлению нарушенных его прав, что выразилось в выдаче новых, по его мнению, не соответствующих действительности документов для направления его на медицинское освидетельствование. При этом достоверность представленных административными ответчиками письменных доказательств не проверялась, и им не была дана соответствующая оценка.

Как полагает Лазарев Ю.В, выводы суда в решении сделаны лишь на объяснениях административных ответчиков и свидетеля Р. При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, содержащих государственную тайну, в которых имелась информация о порядке организации и исполнения возложенных на него служебных обязанностей, что имело значение для определения категории годности его к военной службе при освидетельствовании соответствующей экспертной комиссией. По его мнению, по этим же основаниям необоснованным является вывод суда и относительно его медицинской характеристики, так как судом не проверялась достоверность утверждения начальника медицинской службы части об отказе им (Лазаревым Ю.В.) предоставить медицинскую книжку для составления этой характеристики. Кроме того, судом не учтено, что командиром части издавался приказ о постановке его на диспансерно-динамическое наблюдение, который был основан на проведении углубленного медицинского осмотра, который не возможен без предоставления первичных медицинских документов.

Также Лазарев Ю.В. утверждает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, суд не принял во внимание наличие обстоятельств, препятствующих прохождению им медицинского освидетельствования, а именно того, что медицинскую книжку он не мог представить по причине нахождения её на судебно-медицинской экспертизе по другому делу, в связи с чем он с рапортом обращался к начальнику госпиталя с просьбой перенести сроки его медицинского освидетельствования. Также обращает внимание на то, что суд в своём решении указал о приобщении выписки из документа, содержащего государственную тайну, без надлежащего оформления и разрешения.

В поданных возражениях начальник ФГКУ " "N" Военный госпиталь" МО РФ "... " медицинской службы Алборов З.Ц. и председатель военно-врачебной комиссии этого же госпиталя "... " медицинской службы Загуменов С.А, привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 4 и 50 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях, в частности, определения годности к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 Положения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведёт к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Проведение освидетельствования военнослужащих, возлагается на военно-врачебные комиссии. Направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пп. 55-57 Положения при наличии у офицеров, прапорщиков, мичманов заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, заключение о категории годности к военной службе выносится с учётом специальности, опыта службы по военно-учётной специальности и воинской должности, которую занимают или на которую предназначаются освидетельствуемые, с учётом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках.

В служебной характеристике на военнослужащего отражаются сведения о его специальности, сроках службы по военно-учётной специальности и воинской должности, которую занимает или на которую предназначается военнослужащий, способности исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учётной специальности. Служебная характеристика подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части.

В медицинской характеристике указываются сведения о результатах обследований, медицинских осмотров, диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья военнослужащего, количестве его обращений за медицинской помощью, количестве дней трудопотерь, влиянии исполнения обязанностей военной службы, службы по военно-учётной специальности на состояние здоровья и предварительном диагнозе.

Сведения, указанные в медицинской характеристике, должны подтверждаться данными медицинской книжки и другими медицинскими документами.

Медицинская характеристика подписывается врачом воинской части (военно-медицинской организации) и заверяется печатью воинской части (военно-медицинской организации), в которой военнослужащий состоит на медицинском обеспечении.

В подп. "а" п. 2 и 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 55 (далее - Инструкция), установлено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе и осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше.

Согласно п. 8 Инструкции направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части (руководителем центрального органа военного управления, начальником организации Вооруженных Сил), заверяется печатью. Указанное направление выдается военнослужащему (сопровождающему его лицу) либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.

В соответствие с п. 9 Инструкции командиром воинской части одновременно с направлением на медицинское освидетельствование военнослужащему организуется выдача в числе иных медицинских документов военнослужащего медицинской и служебной характеристик.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июня 2019 года Лазарев Ю.В. на основании направлений командира войсковой части "N" (структурного подразделения войсковой части "N") был направлен в ФГКУ " "N" Военный госпиталь" МО РФ на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе, а также на стационарное лечение в неврологическое отделение. При этом командованием были подготовлены и представлены соответствующие служебная и медицинская характеристики на Лазарева Ю.В.

В период с 26 июня по 9 июля 2019 года Лазарев Ю.В. проходил лечение в указанном медицинском учреждении. Однако медицинское освидетельствование Лазарева Ю.В. проведено не было, в связи с недостаточностью представленных сведений для отнесения воинской должности административного истца в перечень, установленный разделом VIII "Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу по контракту, отбираемых для обучения (военной службы) и проходящих военную службу по отдельным военно-учётным специальностям" (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года N 70).

Судом также было установлено, что 15 августа 2019 года Лазарев Ю.В. на основании направления уполномоченного воинского должностного лица - врио командира войсковой части "N" повторно направлен на освидетельствование в ФГКУ " "N" Военный госпиталь" МО РФ, с указанием его воинской должности и приложением соответствующих медицинской и служебной характеристик, дополненных сведениями о специальности, сроке службы по военно-учётной специальности и занимаемой воинской должности, способности исполнять обязанности военной службы по военно-учётной специальности.

При таких данных, вопреки утверждению в жалобе, установив, что 15 августа 2019 года направление Лазарева Ю.В. на медицинское освидетельствование, медицинская и служебная характеристики были оформлены и составлены в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок направления и проведения военно-врачебной экспертизы, после чего административный истец установленным порядком направлен на медицинское освидетельствование, суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, пришёл к правильному выводу о том, что основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными отпали, в связи с добровольным удовлетворением требований Лазарева Ю.В.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исследованные в суде документы указывают на то, что командование при повторном направлении Лазарева Ю.В. на медицинское освидетельствование предприняло все необходимые организационные меры для обеспечения ему такой возможности, однако он от госпитализации для проведения освидетельствования отказался, что не может расцениваться как нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также безосновательным является довод жалобы о необоснованности вывода суда относительно медицинской характеристики, поскольку как правильно установлено гарнизонным военным судом в медицинской характеристике Лазарева Ю.В. 15 августа 2019 года указаны все необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном документе при направлении военнослужащего на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в соответствии с п. 57 Положения. Указанная медицинская характеристика составлена и подписана начальником медицинской службы войсковой части "N", а также заверена печатью этой воинской части.

Таким образом, решение вопроса о составлении и выдаче медицинской характеристики военнослужащему при направлении его на медицинское освидетельствование полностью отнесено к компетенции должностных лиц командования, в частности командира и начальника медицинской службы воинской части.

Несостоятельным является довод в жалобе об отказе в удовлетворении ходатайства истребовать документы, содержащие государственную тайну, поскольку данное ходатайство судом было рассмотрено в порядке, установленном ст. 154 КАС РФ, о его отклонении вынесено протокольное определение, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 августа 2019 года. Исходя из предмета и оснований административного искового заявления, а также из обстоятельств административного дела, оснований для удовлетворения такого ходатайства суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела, в том числе выписка из документа, на которую имеется ссылка в жалобе, документов и сведений, составляющих государственную тайну, не содержат, довод о нарушении соответствующего порядка обращения с такими документами является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что должностными лицами командования войсковой части "N" не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, связанных с его направлением на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно, а выводы суда соответствуют исследованным обстоятельствам дела.

Судом правильно истолкованы и применены нормы материального права.

При этом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева Юрия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи: Е.О. Гордеева

О.О. Дуняшин