Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33а-304/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Кузнеченкова Д.Н. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Цупиковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-355/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части "N" сержанта Шароглазовой Вероники Алексеевны об оспаривании действий начальника 4 отдела (г. Чита) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанных с отказом в исключении ее из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Денисюк Л.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Денисюк Л.А, в поддержание доводов жалобы, а также административного истца Шароглазовой В.А. и представителя командира войсковой части "N" Максимова А.В, возражавших относительно доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Шароглазова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", связанные с отказом в исключении ее из реестра участников НИС, и возложить на указанное должностное лицо обязанность по включению ее в список для исключения из реестра участников НИС и направлению необходимых документов полномочному должностному лицу для реализации.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 года административный иск удовлетворен.

Суд обязал командира войсковой части "N" оформить указанный список, а начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" - сформировать сводный список для исключения Шароглазовой из реестра участников НИС и направить его полномочному должностному лицу для реализации.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Денисюк просила решение суда в части, касающейся возложения обязанностей на начальника жилищного органа по формированию сводного списка для исключения Шароглазовой из реестра участников НИС и направления его полномочному должностному лицу для реализации, отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что начальник жилищного органа отказал Шароглазовой в исключении из реестра участников НИС, поскольку в оспариваемом документе приведены лишь разъяснения порядка выхода военнослужащих из этого реестра, а данных о том, что Шароглазовой отказано в этом, документ не содержит.

По мнению Денисюк, суд первой инстанции, приходя к выводу о неправомерности действий начальника жилищного органа, не принял во внимание то обстоятельство, что поступившие от командира воинской части документы в отношении Шароглазовой были рассмотрены жилищным органом как обращение, а не как документы поступившие в порядке реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шароглазова 15 января 2019 года после заключения с Министерством обороны РФ второго контракта, на основании поданного на имя командира войсковой части "N" рапорта о включении в состав участников НИС была включена в соответствующий реестр.

13 июня 2019 года административным истцом был подан рапорт об исключении из данного реестра в связи с желанием реализовать право на получение жилого помещения в составе члена семьи военнослужащего.

17 июня 2019 года врио командира войсковой части "N" в адрес начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" было направлено ходатайство об исключении Шароглазовой из реестра участников НИС, в чем руководителем жилищного органа 24 июня 2019 года было отказано.

При этом судом установлено, что административный истец, являясь участником НИС, деньгами, находящимися на ее именном накопительном счете, не воспользовалась, целевой жилищный заем ей также не предоставлялся.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска Шароглазовой, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, что указывает на недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные законы, так и иные нормативные правовые акты РФ не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Из ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона.

В связи с тем, что Шароглазова, являясь участником НИС, не воспользовалась деньгами, находящимися на ее именном накопительном счете, и целевой жилищный заем ей также не предоставлялся, условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств она сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Действия же начальника жилищного органа, ограничивающие реализацию Шароглазовой своих прав, совершенные до обеспечения ее жильем, не основаны на законе.

Поэтому, обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, Шароглазова заявила о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В этой связи жилищный орган должен был реализовать право административного истца на закрытие именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения требований Шароглазовой.

Не влечет отмену судебного решения и то обстоятельство, что командованием воинской части был нарушен порядок оформления документов на исключение военнослужащего из реестра участников НИС, поскольку в этом случае документы, представленные воинской частью, в соответствии с абз. 2 п. 12 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года N 245, подразделением жилищного обеспечения подлежали возвращению в воинскую часть с указанием причин возврата для надлежащего оформления.

Между тем начальник 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" представленные в отношении Шароглазовой документы командованию не возвратил, надлежащим образом их оформить не предложил, а в нарушение порядка их рассмотрения своим письмом отказал в реализации права административному истцу.

Доводы жалобы о том, что начальник жилищного органа не отказывал Шароглазовой в исключении из упомянутого реестра несостоятельны, поскольку в сообщении этого должностного лица, адресованном командиру воинской части по вопросу исключения Шароглазовой из реестра участников НИС, прямо указано на то, что оснований для исключения из реестра военнослужащих по их рапортам не имеется, что судом обоснованно расценено как отказ жилищного органа в реализации прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судом первой инстанции правильно разрешен вопрос и о судебных расходах.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Шароглазовой Вероники Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Д.Н. Кузнеченков

В.Л. Конфета