Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33а-310/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Бояркина Д.В, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Цупиковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2 а-235/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 рядового Кайдаулова Всеволода Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с приостановлением выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и выступление административного истца Кайдаулова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Кайдаулов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника отделения (территориальное, г. Омск) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ) от 20 декабря 2018 года "N" он признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения и включён в список на предоставление такого жилья с 14 декабря того же года. Кроме того, командиром войсковой части 11111 с марта 2019 года ему установлена ежемесячная выплата денежной компенсации за поднаём жилого помещения, однако в соответствии с приказом названного воинского должностного лица от 27 июня 2019 года "N" выплата указанной компенсации с 1 июня этого же года ему была приостановлена. При этом основанием для приостановления данной выплаты явилось письмо начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области") от 5 июня 2019 года "N" командиру указанной воинской части, согласно которому он состоит в списке военнослужащих, отказавшихся от предложенных им служебных жилых помещений.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать приведённые действия командира войсковой части 11111 незаконными и обязать последнего восстановить ему выплату данной денежной компенсации с июня 2019 года.

Омский гарнизонный военный суд решением от 28 августа 2019 года отказал Кайдаулову в удовлетворении его административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

Констатируя и анализируя нормы действующего законодательства, он утверждает, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Так, суд признал законным оспариваемый приказ командира войсковой части 11111, в котором не указано ни одного установленного законом основания для прекращения выплаты военнослужащему денежной компенсации, а в качестве такого основания приведено лишь письмо начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области", содержащее список военнослужащих, отказавшихся от предложенных им служебных жилых помещений. Вместе с тем в основу принятого решения суд положил ненадлежащее доказательство - копию акта осмотра жилого помещения при сдаче помещения от 22 ноября 2018 года, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по "адрес", находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям по эксплуатации и санитарно-техническим нормам. Напротив судом не была дана оценка представленным им доказательствам, в частности фотографиям указанного жилья и показаниям свидетеля "ФИО"1, которые свидетельствуют о непригодности предоставленного жилья для постоянного проживания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из решения начальника отделения ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ от 20 декабря 2018 года "N", Кайдаулов признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения и включён в список на предоставление такого жилья с 14 декабря того же года.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 6 марта 2019 года "N", административному истцу с 1 января 2019 года установлена ежемесячная выплата денежной компенсации за поднаём жилья.

Из сообщения начальника отделения ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ от 20 апреля 2019 года "N", адресованного Кайдаулову, видно, что последнему названным должностным лицом предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по "адрес". Между тем согласно корешку "N" к этому сообщению административный истец отказался от получения указанного жилья, мотивируя свой отказ несоответствием данного жилого помещения требованиям пунктов 12, 13, 14 и 16 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, то есть ввиду его непригодности для проживания.

Из копии письма от 5 июня 2019 года "N" начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области" командиру войсковой части 11111 следует, что в данном письме приведён список военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также военнослужащих, отказавшихся от получения предложенного жилья, в числе которых указан Кайдаулов.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 27 июня 2019 года "N" усматривается, что выплата денежной компенсации за поднаём жилья административному истцу с 1 июня этого же года приостановлена.

Как видно из поступившего на запрос суда апелляционной инстанции ответа начальника отделения ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ, служебное жилое помещение, расположенное по "адрес", от получения которого Кайдаулов отказался, до настоящего времени кому-либо из военнослужащих не распределено.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

По делу судом апелляционной инстанции установлено, что Кайдаулов отказался от получения служебного жилья, расположенного по "адрес", мотивируя свой отказ несоответствием данного жилого помещения требованиям пунктов 12, 13, 14 и 16 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, то есть ввиду его непригодности для проживания, о чём свидетельствуют содержание его административного искового заявления, корешка "N" к сообщению начальника отделения ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ от 20 апреля 2019 года "N" и других материалов дела.

Между тем суд, в нарушение приведённых выше процессуальных норм, не разрешилвопрос о вступлении в административное дело в качестве соответствующего лица, участвующего в деле, начальника отделения ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от 22 августа 2019 года, суд отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении названного должностного лица к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с отсутствием оснований для этого.

Вместе с тем, как усматривается из мотивированного решения суда, суд, фактически, признал предоставленное Кайдаулову указанным отделением служебное жилое помещение пригодным для проживания, то есть принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, вследствие чего окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 307, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 года по административному делу N 2 а-235/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 рядового Кайдаулова Всеволода Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с приостановлением выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Д.В. Бояркин

М.Ф. Даутов