Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-39949/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н, судей Диденко И.А, Кияшко Л.В, при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Мамаева А.Б. к Шуваевой Т.В, Матыциной Т.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А, пояснения Мамаева А.Б, поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Мамаев А.Б. обратился с иском к Шуваевой Т.В, Матыциной Т.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, Мамаеву А.Б. на праве собственности принадлежит квартира. По договору купли - продажи Мамаев А.Б. якобы продал указанную квартиру ответчику Шуваевой Т.В. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. Однако, при оформлении необходимых для данной сделки документов, в частности договоров купли - продажи, а также при непосредственной регистрации данных договоров, в отношении Мамаева А.Б. было совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный факт подтверждается приговорами суда. Впоследствии, Шуваева Т.В, фактически находясь в правах титульного собственника, продала квартиру Матыциной Т.Н. Данная сделка была оформлена посредством договора купли - продажи. В настоящий момент, Матыцина Т.Н. является титульным собственником квартиры.

Также, представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил:

- признать сделку по договору купли - продажи квартиры от "... ", зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (номер государственной регистрации права - "... " от "... ".), заключенную между Шуваевой Т.В, "... "р, паспорт гражданина Украины: серия "... ", выдан "... ". Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области (продавец) и Матыциной Т.Н, "... "р, паспорт гражданина РФ: серия "... ", выдан "... ". Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской Области (покупатель), недействительной;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись "... " от "... ", а также обязав Шуваеву Т.В, "... ".р, вернуть Матыциной Т.Н, "... ", все полученное по сделке от "... ", а именно вернуть в денежном эквиваленте 2 325 000 рублей;

- признать сделку по договору купли - продажи квартиры от "... " зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (номер государственной регистрации права- "... "2 от "... ".), заключенную между Мамаевым А.Б, "... ".р, паспорт гражданина Российской Федерации: серия "... ", выдан "... ". Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе - курорте Анапа (продавец) и Шуваевой Т.В, "... "р, паспорт гражданина Украины: серия "... ", выдан "... " Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области (покупатель), недействительной;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись "... " от "... "

- истребовать имущество - квартиру "... ", расположенную по адресу: Краснодарский край, "... " (кадастровый "... "), из незаконного владения Матыциной Т.Н, "... "р, паспорт гражданина Российской Федерации: серия "... ", выдан "... ". Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской Области.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Мамаевым А.Б, "... " паспорт гражданина Российской Федерации: серия "... ", выдан "... ". Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе - курорте Анапа, на недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая "... " кв.м, этаж: 5, кадастровый "... ", расположенную по адресу: "... "

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2019г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда Матыциной Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2019г, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Матыциной Т.Н. также подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23.08.2019г. Матыциной Т.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2019г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2019г. произведен переход к рассмотрению искового заявления Мамаева А.Б. к Шуваевой Т.В, Матыциной Т.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представителю ответчика отказано в допуске к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя стороны, в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании (оригинала либо надлежащим образом заверенной копии).

Мамаев А.Б. поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, хотя извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы уточненного искового заявления и апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из протокола судебного заседания от "... ", Матыцина Т.Н. не присутствовала при рассмотрение данного гражданского дела (л.д. "... ").

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что Матыцина Т.Н. не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, вынося решение в отсутствие указанного лица, суд лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2019г. подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "... " свидетельства о праве на наследство по закону от "... ", Мамаеву А.Б. на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: "... ".

По договору купли - продажи от "... ". Мамаев А.Б. якобы продал указанную квартиру ответчику Шуваевой Т.В. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. Однако, при оформлении необходимых для данной сделки документов, в частности договоров купли - продажи, а также при непосредственной регистрации данных договоров, в отношении Мамаева А.Б. было совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждается приговором Анапского городского суда Краснодарского края от "... ". и приговором Анапского городского суда Краснодарского края от "... "

Приговорами судов установлено, что Стельмашев Д.А. группой лиц по предварительному сговору, совместно с Шуваевой Т.В, под предлогом продажи земельных участков, подложили Мамаеву А.Б. договора купли - продажи, принадлежащей ему квартиры и таким образом путем обмана и злоупотреблением доверия незаконно лишили его права собственности на указанную квартиру. Денежные средства за отчуждение права собственности на квартиру Мамаев А.Б. не получал.

Впоследствии, Шуваева Т.В, фактически находясь в правах титульного собственника, продала квартиру Матыциной Т.Н. Данная сделка была оформлена посредством договора купли - продажи от 10.12.2016г, номер государственной регистрации права "... " от "... " В настоящий момент, Матыцина Т.Н. является титульным собственником квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенными выше приговорами суда установлено, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания.(ничтожная сделка)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом третьих лиц.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она должна быть признана недействительной с момента ее совершения. (Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находилось в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку приведенными выше доказательствами установлено право собственности Мамаева А.Б. на спорное имущество, оно подлежит истребованию у ответчика.

Исходя из вышеизложенного, в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2019г. отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Признать сделку по договору купли - продажи квартиры от "... ", зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (номер государственной регистрации права - "... " от "... " заключенную между Шуваевой Татьяной Валерьевной, "... ".р, паспорт гражданина Украины: серия "... ", выдан "... ". Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области (продавец) и Матыциной Тамарой Николаевной, "... "р, паспорт гражданина Российской Федерации: серия "... ", выдан "... ". Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской Области (покупатель), недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись "... " от "... " а также обязав Шуваеву Татьяну Валерьевну, "... "р, вернуть Матыциной Тамаре Николаевне, "... "р, все полученное по сделке от "... ", а именно вернуть в денежном эквиваленте 2 325 000 рублей.

Признать сделку по договору купли - продажи квартиры от "... " зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (номер государственной регистрации права- "... "2 от "... ".), заключенную между Мамаевым Алексеем Борисовичем, "... ".р, паспорт гражданина Российской Федерации: серия "... ", выдан "... " Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе - курорте Анапа (продавец) и Шуваевой Татьяной Валерьевной, "... ", паспорт гражданина Украины: серия "... ", выдан "... ". Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области (покупатель), недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись "... " от "... "

Истребовать имущество - квартиру "... ", расположенную по адресу: Краснодарский край, "... " (кадастровый "... "), из незаконного владения Матыциной Тамары Николаевны, "... ".р, паспорт гражданина Российской Федерации: серия "... ", выдан "... " Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской Области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Мамаевым Алексеем Борисовичем, "... ", паспорт гражданина Российской Федерации: серия "... ", выдан "... ". Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе - курорте Анапа, на недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая "... " кв.м, этаж: 5, кадастровый "... ", расположенную по адресу: "... "

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи