Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-44296/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В, судей: Шакитько Р.В, Тарасенко И.В, по докладу судьи Тарасенко И.В, при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганской Галины Генеотуловны к Васильевой Инне Владимировне, Васильеву Юрию Владимировичу о взыскании суммы задатка, штрафа, возмещения убытков, судебных расходов, по апелляционной жалобе Цыганской Галины Генеотуловны на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганская Г.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой И.В. и

Васильеву Ю.В. о взыскании суммы задатка, штрафа, возмещения убытков, судебных расходов.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил:взыскать с Васильева Ю.В, Васильевой И.В. солидарно в пользу Цыганской Г.Г. задаток в двойном размере 60000 рублей, штраф по договору 100000 рублей, убытки в размере стоимости авиабилетов 31615 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в Росреестр 460 рублей.

Взыскать с Васильева Ю.В, Васильевой И.В. солидарно в пользу Цыганской Г.Г. государственную пошлину в размере 5023 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Цыганская Г.Г. полагает решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив довод апелляционной жалобы, выслушав пояснения Цыганской Г.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, между Васильевой И.В, Васильевым Ю.В. и Першиным Н.Е, действующим с согласия своей матери Цыганской Г.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери " Ф.И.О. "9, "... " заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в общую долевую собственность: жилой дом, лит.А, a, al, общей площадью "... " кв.м. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью "... " кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, "... ".

Согласно п. 3 предварительного договора от 01 февраля 2016 года, цена договора составляет 1550000 рублей.

В соответствии с п. 1 предварительного договора от 01 февраля 2016 года сторонами предусмотрен порядок расчета: сторона-2 платит стороне-1 денежные средства в размере 30000 рублей, в соответствии с условиями соглашения о задатке от 01 февраля 2016 года, а денежные средства в размере 1520000 рублей платит в день регистрации договора купли-продажи в Федеральной службе кадастра и картографии Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 5 предварительного договора от 01 февраля 2016 года стороны обязуются заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком на оговоренных условиях в срок до 01 июля 2016 года.

Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что в случае, если в будущем, какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с

п. 4 ст. 445 ГК РФ, сторона вправе взыскать с виновной стороны штраф в размере 100000 рублей.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с соглашением о задатке от 01 февраля 2016 года сторона-2 обязуется перечислить на карту ПАО "Сбербанк России" в срок до 01 марта 2016 года стороне-1 денежные средства в размере 30000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся 1550000 рублей по предварительному договору о заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01 февраля 2016 года.

Согласно п. 2 соглашения о задатке от 01 февраля 2016 года в случае неисполнения своих обязательств по предварительному договору о заключении договора купли-продажи дома с земельным участком от 01 февраля 2016 года сторона-1 уплачивает стороне 60000 рублей (двойную сумму задатка).

Судом установлено, что Цыганская Г.Г. со счета принадлежащего её знакомой Печенкиной Н.В. перевела на банковскую карту Васильева Ю.В.

15000 рублей, 11 марта 2016 года - 12000 рублей, 14 марта 2016 года -

3000 рублей, а всего 30000 рублей, что подтверждается письмом ПАО "Сбербанк России" о поступлении указанных денежных средств на счет Васильева Ю.В.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения.

Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Следовательно, деньги в размере 30000 рублей, полученные Васильевым Ю.В. по предварительному договору купли-продажи от 01 февраля 2016 года, судом правильно признаны задатком.

Судом также установлено, что 03 июня 2016 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. 8 Марта, 38 продан "... " в общую долевую собственность по 1/2 доле соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 июня 2016 года N "... ".

Таким образом, исковые требования в части взыскания задатка в двойном размере судом правомерно признаны подлежащими удовлетворению, путем солидарного взыскания 60000 рублей.

В соответствии с п. 6 предварительного договора от 01 февраля 2016 года за неисполнение указанного договора с виновной стороны подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, сторона данного договора тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

При изложенном, исковые требования в части взыскания с ответчиков, не заключивших основной договор купли-продажи 100000 рублей, правильно признаны подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено, что Цыганская Г.Г. оплатила стоимость билетов в размере 31615 рублей по маршруту Иркутск-Москва-Анапа, вместе с несовершеннолетней дочерью прибыла в "... " 12 мая 2016 года для того, чтобы в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, то есть до 01 июля 2016 года, заключить основной договор кули-продажи дома и земельного участка, что подтверждается копиями электронных билетов, посадочными талонами.

В связи с тем, что сделка по купли-продажи дома и земельного участка между сторонами не заключена, суд обоснованно счел необходимым взыскать убытки с ответчиков в сумме 31615 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании убытков в виде арендной платы за жилье в размере 397435 рублей, оплаты услуг риэлтора 5000 рублей, суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она была вынуждена арендовать жилые помещения в период с 25 сентября 2016 года по 25 июля 2019 года по вине ответчиков.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен в установленный предварительным договором купли-продажи по вине ответчиков. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требований.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Цыганской Г.Г. о том, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в части понесенных убытков по оплате арендованного жилья, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ГК РФ не предусматривает специальных правил для аренды жилых помещений к отношениям по аренде этого вида имущества применяются общие положения ГК РФ об аренде, а также правила об аренде зданий и сооружений (параграфы 1 и 4 главы 34 ГК РФ). Это означает, в частности, что договор аренды жилого помещения должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 ГК РФ). Его передача арендодателем и принятие арендатором должны сопровождаться составлением передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами (п. 1 ст. 655 ГК РФ); факт передачи жилого помещения арендатору может также подтверждаться и иными доказательствами, в частности, внесением арендной платы; уплатой налогов собственником жилого помещения за сдачу жилья. В данном споре такие доказательства не представлены, равно как и не представлены доказательства необходимости истца в заключении договора найма жилого помещения.

Таким образом, апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции, фактически доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от

06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганской Галины Генеотуловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: