Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33а-4096/2019

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Бабича В.В, судей Кондрак Н.И, Артамоновой Т.А, при секретаре Михайловой В.Г, помощник судьи-докладчика Благовидов А.В, с участием представителей:

административного истца Жеребева С.В, административного ответчика Савинова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Жеребевой Н. В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2019 года Жеребева Н.В. обратилась в Гагаринский районный суд с административным иском, уточнив который просила признать незаконными решения Севреестра NN91/001/005/2019-2119, 91/001/005/2019-2118 от 15.05.2019 года, возложить на административного ответчика обязанность включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельный участок N по "адрес" в "адрес", правообладатель Жеребева Н. В. на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.04.2009 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2019 года административный иск Жеребевой Н.В. удовлетворен частично, признано незаконным решение Севреестра N91/001/005/2019-2118 от 15.05.2019 года, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца N 91/001/005/2019-2118 от 27.04.2019 года. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что 27.04.2019 года истец обратилась в Севреестр с заявлениями NN91/001/005/2019-2118, 91/001/005/2019-2119 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью 95 кв.м по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N и одновременным переходом права собственности к Тузу В.Г, представив в качестве правоустанавливающего документа государственный акт о праве собственности ЯИ N003082 от 29.10.2009 года, в качестве основания перехода права собственности договор купли-продажи от 27.04.2019 года, согласно которого Жеребева Н.В. продала, а Туз В.Г. купил названный земельный участок. При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором выявлено наличие зарегистрированного 23.09.2016 года запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2016 года. То есть вопреки выводам суда запрет на совершение регистрационных действий был наложен после вступления в законную силу Закона N 6-ФКЗ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, вследствие чего регистрационные действия были приостановлены до снятия вышеуказанного запрета. Отмечает, что судом не применены требования п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, а так же неверно установлены обстоятельства наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца полгал решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.04.2009 Жеребевой В. принадлежит земельный участок площадью 0, 0095 га по "адрес" в "адрес". 23.07.2015 земельный участок площадью 95 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, разрешенное использование для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). 27.04.2019 истец заключила с Тузом В.Г. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Кроме того, 20.01.2011 Гагаринским районным судом "адрес" по заявлению ПАО "Райффайзен банк Аваль" по иску ПАО "Райффайзен банк Аваль" к Жеребевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обеспечены исковые требования путем наложения ареста на недвижимое имущество - вышеназванный земельный участок.

06.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым наложен арест на принадлежащие ПАО "Райффайзен банк Аваль" имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки реестровый номер 2045 от 07.12.2007 предмет ипотеки: объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в границах землепользования ЖБТИЗ "Водолаз". При этом п. 4 данного постановления Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя запрещено совершение регистрационный действий, а также действий по исключению из госреестра вышеназванного земельного участка. 23.09.2016 Севреестром в книгу учетов арестов внесена запись N91/001/149/2016-97 о запрете на совершение регистрационных действий, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

27.04.2019 истец обратилась с заявлениями о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка N 91/001/005/2019-2118 и о переходе права к Тузу В.Г. N 91/001/005/2019-2119.

15.05.2019 истец Севреестром уведомлена о приостановлении государственной регистрации (уведомления N 91/001/005/2019-2118 и 91/001/005/2019-2119) в связи с наложенным запретом на основании постановления МОСП по ИОИП УФССП России по г. Севастополю о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 06.06.2016, а также ареста на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.01.2011 по п. п. 37 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона N 218-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходил из отсутствия оснований для приостановления регистрации права собственности истца в силу того, что действующее законодательство не устанавливает в качестве требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, наличие документов о снятии установленных до 18.03.2014 арестов и поскольку принятые постановления направлены на обеспечение исполнения решения, для возможности обращения взыскания, сохранения данного имущества, принимая во внимание, что наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его имущества, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании решения суда.

При этом судом не учтено следующее.

В силу положений п. п. 37 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 37 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу ч. 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи имущества (ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества.

Кроме того, согласно положений Закона 218-ФЗ регистрационным действием является и регистрация права собственности истца на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, поскольку 06.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым наложен арест на принадлежащие ПАО "Райффайзен банк Аваль" имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки реестровый номер 2045 от 07.12.2007 предмет ипотеки: объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в границах землепользования ЖБТИЗ "Водолаз" и п. 4 данного постановления Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя запрещено совершение любых регистрационный действий, государственная регистрация права собственности и перехода права собственности правомерно была приостановлена.

Суд неверно установилобстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, вследствие чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2019 года отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

судьи