Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-8493/2019

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А, судей Жуковой Н.А, Трунова И.А.

при секретаре Федорове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Козиевой Л.А, гражданское дело N 2-72/19 по иску ФИО4 к ФИО1 об установлении ограниченного пользования земельным участком, по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО1

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.08.2019 года

(судья Маликов Ю.Н.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: "адрес", площадью 2065 кв. м, кадастровый N. Его права на земельный участок подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права N выданным 26 ноября 2008г, о чем сделана запись регистрации N; договором купли-продажи N от 30 октября 2008г.; передаточным актом от 30 октября 2008г, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 августа 2018 N. Подъезд к участку истца в виде асфальтированной дороги проходит через два соседних участка, в том числе через участок ответчика. Указанная асфальтированная дорога существует достаточно длительное время, ею пользовались прежние собственники земельных участков как истца (кадастровый N) так и ответчика (кадастровый N), т.е. установлен соответствующий порядок пользования спорной дорогой, что подтверждается помимо фактически существующей асфальтированной автомобильной дорогой, также и землеустроительным делом по разделу земельного участка расположенного по адресу "адрес", от 30.05.2007 года, утвержденного 07.06.2007 года заместителем начальника территориального отдела N ("адрес") Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, в котором на карте (плане) земельного участка указан спорный земельный участок (а-2-3-4-б-в-г-д-а) площадью 302 кв.м, занятый правом проезда других лиц.

По каким причинам в указанное время не был зарегистрирован сервитут истцу не известно. 23 августа 2018 между администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области и ФИО4 было заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 36:10:0100310:51 (постоянного, возмездного) на часть земельного участка площадью 99 кв.м, т.е.на асфальтированную автомобильную дорогу, проходящую через указанный земельный участок и участок ответчика к участку истца. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 625 кв.м, кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N выданной 13 августа 2018 г, через который проходит часть асфальтированной дороги от участка с кадастровым номером Nадминистрация городского поселения "адрес" муниципального района "адрес") до участка истца с кадастровым номером N. В связи с препятствиями, которые ему чинит ответчик в пользовании (эксплуатации) указанной части автодороги, 23 ноября 2018 г..истец письменно обратился к ответчику с предложением о предоставлении ему постоянного права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ответчику земельным участком с целью круглосуточного прохода и проезда транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию, других нужд истца на условиях постоянного, бессрочного, возмездного круглосуточного пользования существующей автомобильной дорогой, за плату в размере 232 рублей (согласно прилагаемого расчета), в объеме согласно приложенной схемы расположения границ сервитута на кадастровом плане территории части земельного участка площадью 113 кв.м. кадастрового квартала N, являющейся неотъемлемой частью основного договора. Однако, ответчик оставил предложение без ответа, таким образом, соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком достигнуто не было.

С учетом уточнений истец просил суд установить бессрочный сервитут, площадью 132 кв.м, в отношении части земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО1 по адресу "адрес" для прохода и проезда неограниченному кругу лиц, в том числе транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию со стороны земельного участка с кадастровым номером N в координатах: "данные изъяты" для обеспечения беспрепятственного доступа к земельным участкам и строениям принадлежащих ему (истцу) к земельному участку, по адресу "адрес", площадью 2065 кв. м, кадастровый N; к зданию - (цех переработки семян подсолнечника), площадью 411, 8 кв.м. расположенному по адресу: "адрес" "д"; к 1/2 доли здания (склад стройматериалов) расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым (или условным) номером N площадью 489 кв.м.; принадлежащих ООО "МГМ-АГРО" к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес" "е", площадью 5754 кв.м, к зданию Склад для хранения зерна (арочного типа) расположенного по адресу: "адрес" "е", с кадастровым номером N площадью 972, 2 кв.м.; принадлежащих ФИО2 к 1/2 доли Здания (склад стройматериалов) расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым (или условным) номером N площадью 489 кв.м.; принадлежащих ФИО3 к зданию (материального склада) с кадастровым (или условным) номером N площадью 427, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес", сооружение 72 "ж", для их обслуживания, пользования, ремонта, реконструкции, эксплуатации и других нужд.

Установить ежемесячную плату в соответствующих долях: с ФИО4 - 1/10 доли, с ООО "МГМ-АГРО" - 7/10 доли, с ФИО2 - 1/10 доли и ФИО3 - 1/10 доли в пользу ФИО1 за земельный участок обремененный сервитутом площадью 132 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере соответствующих долей 71 руб. в месяц.

К участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечены ООО "МГМ-АГРО", ФИО3 и ФИО2

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.08.2019 года установлен постоянный частный сервитут с установлением прохода и проезда неограниченному кругу лиц, круглосуточно, в том числе транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию, с учетом заезда со стороны "адрес" через земельный участок с кадастровым номером Nплощадь сервитута 112 кв.м.), через земельный участок с кадастровым номером N (площадь сервитута 250 кв.м.), через земельный участок с кадастровым номером N (площадь сервитута 109 кв.м.), через земельный участок с кадастровым номером N (площадь сервитута 36 кв.м.), с установлением границы сервитута по варианту N (схема N) дополнения к заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации N от 11 июля 2019 года, для обеспечения беспрепятственного доступа к земельным участкам и строениям принадлежащих ФИО4 к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", площадью 2065 кв. м, кадастровый N; к зданию - (цех переработки семян подсолнечника), площадью 411, 8 кв.м. расположенному по адресу: "адрес" "д"; к 1/2 доли здания (склад стройматериалов) расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым (или условным) номером N площадью 489 кв.м.; принадлежащих ООО "МГМ-АГРО" к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес" "е", площадью 5754 кв.м, к зданию Склад для хранения зерна (арочного типа) расположенного по адресу: "адрес" "е", с кадастровым номером N площадью 972, 2 кв.м.; принадлежащих ФИО2 к 1/2 доли Здания (склад стройматериалов) расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым (или условным) номером N площадью 489 кв.м.; принадлежащих ФИО3 к зданию (материального склада) с кадастровым (или условным) номером 36:10:01 00 N, площадью 427, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка,

ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес", сооружение 72 "ж"; для их обслуживания, пользования, ремонта, реконструкции, эксплуатации и других нужд (схема N границ участков установления сервитута, согласно заключения эксперта). Установлена ежемесячная плата за сервитут в пользу ФИО1 (в соответствии с расчетом выполненным в дополнении к заключению эксперта N от 11.07.2018 года) в следующих размерах: сервитут через земельный участок с кадастровым номером N (площадь сервитута 112 кв.м.) - 60 руб. 00 коп. в месяц; через земельный участок с кадастровым номером N (площадь сервитута 250 кв.м.) - 134 руб. 00 коп. в месяц; через земельный участок с кадастровым номером 36:10:0100310:146 (площадь сервитута 109 кв.м.) - 58 руб. 00 коп. в месяц, а всего в общей сумме 60 руб.00 коп. + 134 руб. 00 коп. + 58 руб.00 коп. = 252 руб. 00 коп. (ежемесячная плата за сервитут); ежегодная плата за сервитут составит: 252 руб. 00 коп. х 12(месяцев) = 3024 руб. 00 коп. (общая сумма ежегодной платы за сервитут). Возложена обязанность производить ежегодные выплаты в пользу ФИО1 за пользование сервитутом в срок до 01 ноября каждого года в следующих размерах: с ФИО4 - 302 руб. 40 коп. (1/10 доли); с ООО "МГМ-АГРО" - 2 116 руб. 80 коп. (7/10 доли); с ФИО2 - 302 руб. 40 коп. (1/10 доли) и ФИО3 - 302 руб. 40 коп. (1/10 доли).

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, установив сервитут по варианту N заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (т. 3 л.д. 69-72).

В апелляционной жалобе ФИО12 просит решение районного суда изменить в части оплаты за сервитут, установив размер оплаты в сумме 25000 рублей (т. 3 л.д. 88).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката ФИО10, по ордеру N от 17 декабря 2019 года, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 19.12.2003 "О судебном решении" указывает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции этим положениям закона не соответствует.

Принимая решение об установлении сервитута по варианту N заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указанный вариант соответствует балансу интересов сторон.

Однако судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка расположенного по адресу: "адрес", площадью 2065 кв. м, кадастровый N, что подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права N-АВ 221334 выданным 26 ноября 2008 г, о чем сделана запись регистрации N (т. 1 л.д. 21); копией договора купли-продажи N от 30 октября 2008г. (т.1 л.д. 22), копией передаточного акта от 30 октября 2008г. (т. 1 л.д.23), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 августа 2018 N (т. 1 л.д. 24-25).

Третье лицо по делу с самостоятельными требованиями ООО "МГМ-АГРО" - собственник земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 5754 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "е", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером N 22.10.2018 г, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 117-118).

На земельном участке с кадастровым номером 36:10:0100310:144 находятся принадлежащие на праве собственности ООО "МГМ-АГРО" склад для хранения зерна (арочного типа) с кадастровым номером N площадью 972, 2 кв.м. введен в эксплуатацию 18.07.2018 г, собственность зарегистрирована, N, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 119-120) и здание (материальный склад) с кадастровым номером 36:10:0100310:119 площадью 427, 2 кв.м, право собственности зарегистрировано N от 13.09.2016 г, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2016 г. (т. 1 л.д. 121), а так же здание (склад стройматериалов) с кадастровым (или условным) номером N площадью 489 кв.м. принадлежащее по праву общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым ФИО14 A.M. и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10 июня 2013 г. серии 36-АД 044246 (т.1 л.д. 122) и копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10 июня 2013 г. серии 36-АД 044245 (т. 1 л.д. 123).

Третьему лицу по делу с самостоятельными требованиями ФИО3 принадлежит на праве собственности здание материального склада с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 18 апреля 2005 г. (т. 1 л.д. 140). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 625 кв.м, с кадастровым номером N что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N N, выданной 13 августа 2018 г. (т. 1 л.д. 26-28).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в настоящее время подъезд к участку истца проходит через два соседних участка, в том числе через участок ответчика ФИО1 (т. 1 л.д. 74, 75, 76, 77, 78, 80, 124, 125).

23 августа 2018 между администрацией городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" и истцом ФИО4 заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером N (постоянного, возмездного) на часть земельного участка площадью 99 кв.м, т.е. на асфальтированную автомобильную дорогу, проходящую через указанный земельный участок и участок ответчика к участку истца (т. 1 л.д. 6-7).

24 ноября 2018 года ФИО4 в адрес ФИО1 было направлено предварительное соглашение об установлении сервитута земельного участка со схемами предполагаемых границ, которое было получено ответчиком, что подтверждается копией сопроводительного письма (т. 1 л.д. 31), копией предварительного соглашения (т. 1 л.д. 32-33), копией кассового чека и описи (т. 1 л.д. 34), копией почтового уведомления (т.1 л.д. 35).

На предложение истца об установлении сервитута ФИО12 ответ не дан, соглашения об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 06.05.2018 г. в отдел МВД России по "адрес" с заявлением обратился ФИО2 о том, что ФИО11 препятствует проезду автотранспорта к складам, расположены по адресу: "адрес".

Кроме того, по делу установлено, что через земельный участок ФИО1 осуществляется подъезд к участкам третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 года, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 238).

Согласно заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации N от 11 июля 2019 г..и дополнения к заключению эксперта от 01.08.2019 г.."... Доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером N с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не представляется возможным. Для оптимальной организации прохода и проезда с мест общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес" "д", экспертом предложены два варианта выделения сервитута. Первый вариант предложен с учетом заезда со стороны "адрес" через часть земельного участка с к.н. N Участок с к.н. N не рассматривается, т.к. на данном участке сервитут установлен. Площадь участка сервитута, выделяемого на земельном участке с кадастровым номером N, составляет 132 кв.м. (см. схему N приложения к заключению). Второй вариант предложен с учетом заезда со стороны "адрес" через земельные участки с к.н. N (площадь сервитута 112 кв.м.), N (площадь сервитута 250 кв.м.), N (площадь сервитута 109 кв.м.), Nплощадь сервитута 36 кв.м.) (см. схему N приложения к заключению). Исходя из представленных вариантов выделения сервитута к исследуемому земельному участку наиболее целесообразным с учетом протяженности устанавливаемого обременения и количества используемых в качестве сервитута земельных участков является вариант N (схема N). При установлении сервитута по первому варианту (схема N) никаких работ проводить не требуется, т.к. в месте выделения сервитута находится асфальтированная проезжая часть. При выделении сервитута по второму варианту (схема N) для организации проезда необходимо выполнить работы по оборудованию проезда к исследуемому земельному участку (выполнить планировку территории), устройству примыкания к дороге общественного назначения в соответствии с проектом.

Расчет величины соразмерной платы за сервитут в месяц: часть земельного участка кад. N площадь сервитута 132 кв.м. величина платы за сервитут в месяц 71 руб.; часть земельного участка кад. N площадь сервитута 36 кв. м. величина платы за сервитут в месяц 19 руб.; часть земельного участка кад. N площадь сервитута 109 кв.м. величина платы за сервитут в месяц 58 руб.; часть земельного участка кад. N площадь сервитута 250 кв.м. величина платы за сервитут в месяц 134 руб.; часть земельного участка кад. N площадь сервитута 112 кв.м. величина платы за сервитут в месяц 60 руб." (т. 2 л.д. 227-256, т. 3 л.д. 3-10).

Принимая во внимание требования вышеизложенных норм права, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия у истца и третьих лиц необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. При определении условий осуществления сервитута по варианту N (схема N) заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы судебная коллегия исходит из разумного баланса интересов сторон спора, испрашиваемый истцом по указанному варианту сервитут обеспечивает наиболее оптимальным способом проезда к его земельному участку, данный вариант является наиболее удобным и наименее обременительным. Кроме того, при установлении сервитута по первому варианту (схема N) в отличие от второго варианта (схема N) никаких работ и затрат проводить не требуется, т.к. в месте выделения сервитута находится асфальтированная проезжая часть.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе учитывать, долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Устанавливая плату за предоставление права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику, судебной коллегией принимаются во внимание выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы от 11.07.2019 г, которым определена стоимость ежемесячной платы в размере 71 рубль за 132 кв. м. в месяцу за участок, обременяемый сервитутом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что сумма оплаты за сервитут должна быть установлена в размере 25000 рублей в месяц не подтверждены доказательствами по делу и по существу направлены на оспаривание заключения судебной экспертизы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу и нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об установлении сервитута по варианту N (схема N) заключения судебной экспертизы и возложения обязанности производить ежемесячные выплаты в пользу ФИО1 за пользование сервитутом в срок до 25 числа каждого месяца в равных долях со всех пользователей сервитутом - с ФИО4 в размере 17 руб. 75 коп, с ООО "МГМ-АГРО" в размере 17 руб. 75 коп, с ФИО2 в размере 17 руб. 75 коп. и ФИО3 в размере 17 руб. 75 коп. (в общей сумме 71 руб. согласно дополнения к заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной Министерства Юстиции Российской Федерации N от 11 июля 2019 (т. 3, л.д.8).

Кроме того, в пункте 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить постоянный частный сервитут с установлением прохода и проезда неограниченному кругу лиц, круглосуточно, в том числе транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию с учетом заезда со стороны "адрес" через часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 132 кв.м, установив границы сервитута по варианту N (схема N приложения к заключению дополнения к заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной Министерства Юстиции Российской Федерации N от 11 июля 2019 года) для обеспечения беспрепятственного доступа к земельным участкам и строениям принадлежащих ФИО4 по адресу: "адрес", Привокзальная "адрес", площадью 2065 кв. м, кадастровый N. к зданию - (цех переработки семян подсолнечника), площадью 411, 8 расположенному по адресу: "адрес" "д"; к 1/2 доли здания (склад стройматериалов) расположен по адресу: "адрес", с кадастровым (или условным) номером N пл от 489 кв.м.; принадлежащих ООО "МГМ-АГРО" к земельному участку с кадастр номером N, расположенному по адресу: Воронежская об.: "адрес" "е", площадью 5754 кв, зданию Склада для хранения зерна (арочного типа) по этому адресу с кадастровым номером N, площадью 972, 2 кв.м.; принадлежащих ФИО2 к 1/2 доли здания склад стройматериалов, расположенный по адресу: "адрес". Привокзальная, 72, с кадастровым (или условным) номе N 489 кв.м.; принадлежащих ФИО3 к зданию материального склада с кадастровым (условным) номером N площадью 427, 2 кв. м, расположенного адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес", сооружение 72 "ж"; для их обслуживания, пользования, ремонта, реконструкции, эксплуатации и других нужд.

Обязать производить ежемесячные выплаты в пользу ФИО1 за пользование сервитутом в срок до 25 числа каждого месяца с ФИО4, ООО "МГМ-АГРО", ФИО2, ФИО3 в размере по 17 руб. 75 коп. с каждого (общая сумма 71 руб.).

Настоящее решение об установлении сервитута подлежит государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в Едином государственном реестре прав.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: