Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-8552/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е, судей: Беспаловой В.В, Решетниковой О.В, при секретаре Чайка Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Плешков К.А. и Кирневой (Плешковой) С.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Плешков К.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

удовлетворить полностью иск Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Плешков К.А. и Кирневой (Плешковой) С.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Взыскать солидарно с Плешков К.А. и Кирневой (Плешковой) С.К. в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск задолженность за коммунальные услуги в размере 50 982 рубля 55 копеек, пени в размере 10 508 рублей 47 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 044 рубля 73 копейки, а всего 63 535 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

МП "Водоканал" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком коммунальных ресурсов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Заречная, д. 16 кв. 15в. Ответчики Плешков К.В. и Плешкова С.К. являются нанимателями и фактически проживают в данном жилом помещении. Согласно выписке-истории из лицевого счета N494777 за период с марта 2016 года по январь 2019 года у ответчиков образовалась задолженность за потребление коммунальных ресурсов перед истцом в размере 50 982, 55 рублей, пени в размере 10 508, 47 рублей. О наличии существующей задолженности ответчикам известно, судебный приказ N2-3384-2804/2018 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 года по 30.06.2018 года, пени и расходов по оплате государственной пошлины, отменен по заявлению ответчика определением об отмене судебного приказа от 10.12.2018 года. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 982, 55, пени в размере 10 508, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044, 73 рублей.

В судебном заседании представитель истца МП "Водоканал" Акст А.А. заявленные требования поддержала.

Кирнева (Плешкова) С.К. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ответчик Плешков К.А. с 2005 года проживает по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ермака, д. 3А, что подтверждается решением Ханты-Мансийского районного суда от 18.01.2018 года. Иск в части требований, заявленных к ней, признаёт.

Плешков К.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Заречная, д. 16 кв. 15в при мерно с 2005 года, а живёт у дедушки по ул.Ермака.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым Плешков К.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований к Плешкову К.А, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что в силу ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ и ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители несовершеннолетнего. Поскольку он достиг совершеннолетия 22.01.2018 года, следовательно, расходы по оплате коммунальных услуг до этой даты должны быть возложены на Кирневу С.К. По мнению апеллянта, заявленный истцом размер пени явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Отмечает, что в спорной квартире Кирнева С.К. проживает с несовершеннолетней дочерью, на которую также начисляются коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Заречная, д. 16, кв. 15в, проживают в данном жилом помещении на основании договора социального найма от 29.03.2002 года.

Поставщиком коммунальных ресурсов в указанный многоквартирный дом является истец.

Согласно выписке из лицевого счета N49477 у ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 31.01.2019 года образовалась задолженность в размере 50 982, 55 рублей, пени 10 508, 47 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчики не оспорили.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры о взыскании с ответчиков указанной задолженности по жилищно-коммунальным услугам отменен в связи с поступлением от ответчиков возражений (л.д. 54).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам, доказательств оплаты долга в материалы дела не предоставили.

Неиспользование жилого помещения в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Плешкова К.А. о неправомерном возложении на него судом солидарной обязанности по погашению задолженности, возникшей за период до марта 22 января 2018 года, заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей регулируется нормами Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на родителей независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Данная обязанность также обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать, осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В силу ст. ст. 26, 28 ГК РФ дееспособность и имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет определяется только по ряду сделок. При этом обязанность, возникающая в связи с оплатой за несовершеннолетнего жилищно-коммунальных услуг, к таким сделкам не относится.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание дату, с которой Плешков К.А. достиг совершеннолетнего возраста (22.01.2018 года), судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по январь 2019 года составляет 20 987, 54 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Плешкова К.А. и Плешковой С.К. в солидарном порядке.

Задолженность за период с июля 2016 года по январь 2018 года в размере 29 995, 01 рублей подлежит взысканию с Кирневой (Плешковой) С.К, на которую в силу вышеприведенных положений законодательства лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего сына Плешкова К.А.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги, суд пришел выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцом суммы пени солидарно с обоих ответчиков.

Судебная коллегия полагает данный вывод необоснованным.

Поскольку Плешков К.А. до 22.01.2018 года являлся несовершеннолетним, в связи с чем оснований полагать, что в его действиях имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставляемых услуг, которое в соответствии с нормами закона предусматривает начисление пени, не имеется. Таким образом, выводы суда о наличии основания для взыскания с Плешкова К.А. пени являются необоснованными. Решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске данной части.

Пени в заявленном размере подлежит взысканию в полном объеме только с Кирневой (Плешковой) С.К.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в жилом помещении совместно с Кирневой С.К. проживает ее несовершеннолетняя дочь, на которую также производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги, не имеют правового значения для изменения решения суда в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку обязательства за несовершеннолетних детей несут их родители.

Поскольку решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности судом апелляционной инстанции изменено, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 мая 2019 года изменить в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, общей взысканной суммы и отменить в части взыскания с Плешков К.А. пени, приняв в указанной части новое решение об отказе в иске.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Плешков К.А. и Кирневой (Плешковой) С.К. в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск задолженность за коммунальные услуги в размере 20 987, 54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 695, 21 рублей.

Взыскать с Кирневой (Плешковой) С.К. в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск задолженность за коммунальные услуги в размере 29 995, 01 рублей, пени в размере 10 508, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349, 52 рублей.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В. Решетникова О.В.