Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-9430/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П, судей: Дроздова В.Ю, Мироненко М.И, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем

Гомоновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова С.Ю. к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по апелляционной жалобе истца Минакова С.Ю. на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

"В иске Минакова С.Ю. к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П, объяснения представителя истца Доброгост И.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Минаков С.Ю. обратился в суд с указанным выше иском к Администрации города Когалыма, мотивируя тем, что с апреля (дата) года постоянно проживает в (адрес), которая была истцу предоставлена как общежитие по месту работы на состав семьи два человека. (дата) между ним и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор найма на указанную квартиру и на его имя открыт лицевой счет для внесения платы за квартиру и коммунальные услуги. Законность его вселения и проживания в спорной квартире никем не оспаривалась. Дом (адрес) был построен в (дата) году за счет государственных средств, принадлежал государственному предприятию п/о " "данные изъяты"", впоследствии реорганизованного в ООО " "данные изъяты"", использовался в качестве общежития ТПП " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"". (дата) на основании соглашения (номер) о передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и МО ХМАО-Югры городской округ (адрес) был передан в ведение органов местного самоуправления и с (дата) (адрес) в этом доме числится в реестре муниципальной собственности. Несмотря на его неоднократные обращения в различные инстанции, вопрос о его регистрации в спорной квартире по месту жительства не решен до настоящего времени. Поскольку здание находится в ведении муниципалитета, то он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований. Считает данный отказ нарушающим его права и законные интересы, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему в общежитии на законных основаниях, до передачи в муниципальную собственность, дом, где находится это помещение, был построен за счет государственных средств до приватизации государственного предприятия, использовался в качестве общежития и передан в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, он является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" просил признать за истцом право пользования жилым помещением - (адрес) на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Минакова С.Ю, третьего лица Минаковой Л.Р.

В судебном заседании представитель истца Минакова С.Ю. - Доброгост И.А. на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Минакова Л.Р. с исковыми требованиями Минакова С.Ю. согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Когалыма Абаслямова Т.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в иске отказать.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Минаков С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судом первой инстанции не исследованы значимые по делу обстоятельства, в частности, что (адрес) был построен за счет государственных средств до приватизации государственных предприятий, использовался в качестве общежития, еще до приватизации государственного предприятия и передан в ведение органов местного самоуправления. Считает, что к правоотношениям по делу подлежат применению положения ст. 7 Вводного закона. С учетом того, что здание семейного общежития, в котором он на законных основаниях занимает (адрес), ранее принадлежавшее государственному предприятию, а впоследствии перешедшее в собственность ООО " "данные изъяты"", переданное (дата) безвозмездно в собственность МО ХМАО-Югры городской округ (адрес) и включено в реестр муниципального жилья, он с момента этой передачи приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Вывод суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу работодателем на условиях коммерческого найма, ошибочен. Отнесение жилых помещений к фонду коммерческого использования относится к компетенции Думы (адрес). В материалах дела отсутствуют доказательства об отнесении спорного жилого помещения к фонду коммерческого использования.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Администрация (адрес) указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Минаков С.Ю. с (дата) состоит в трудовых отношениях с территориально-производственным предприятием " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"", что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. (номер)).

По договору найма жилого помещения от (дата) Минакову С.Ю. на состав семьи два человека (он и его жена Минокова Л.Р.) была предоставлена однокомнатная (адрес), расположенное в (адрес) (л.д. (номер)). Договор был заключен на срок до (дата) (п.1.2 договора). Согласно пункта 4.1 договора истец обязан вносить плату за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления. Согласно справке Администрации (адрес) от (номер) Минаков С.Ю. в списке очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий по городу Когалыму не состоит, с заявлением о постановке на учет в Администрацию (адрес) не обращался (л.д. (номер)).

По соглашению (номер) о передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию от (дата) ООО " "данные изъяты"" обязалось передать муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ (адрес) 20-ти квартирный сборно-щитовой жилой дом по (адрес) (л.д. (номер)).

По акту приемки-передачи объектов жилого фонда указанный жилой дом передан муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ (адрес) (л.д. (номер)).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности (адрес) спорная квартира является муниципальной собственностью.

Постановлениями муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (адрес) (адрес) с мая (номер) года присвоен статус общежития.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении семье Минаковых спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Из содержания постановлений муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры город (адрес) (номер) следует, что ранее спорный дом принадлежал территориально-производственному предприятию " "данные изъяты"", после приватизации государственного предприятия и образования АО " "данные изъяты" "данные изъяты"", а далее его правопреемнику ООО " "данные изъяты"" (л.д. (номер)). Иные документы о смене собственника спорного жилого дома и предоставления жилого помещения истцу не сохранились (л.д. (номер))

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из содержания договора найма жилого помещения от (дата), заключенного между ООО " "данные изъяты"" и Минаковым С.Ю, а также из соглашения о передачи объектов жилого фонда от (дата). муниципальному образованию, следует, что спорное помещение относилось к жилищному фонду коммерческого использования и истец вселялся и проживал в нем на условия договора коммерческого найма.

Доводы жалобы о том, что истец вселялся в помещение, являющееся общежитием, не могут повлиять на существо решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, хотя Жилищный кодекс Российской Федерации определяет правовой режим специализированных жилых помещений, находящихся лишь в пределах государственного и муниципального жилищного фонда, такие помещения (например, служебные жилые помещения и общежития) могут находиться и в других жилищных фондах, в том числе и в частном жилищном фонде юридических лиц. Но, разумеется, жилым помещениям, находящимся в частном жилищном фонде, может быть придан статус специализированных жилых помещений лишь с согласия их собственников. В данном случае исходя из содержания указанных выше постановлений муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры город Когалым согласие ООО " "данные изъяты"" было получено.

При определении прав и обязанностей лиц, проживающих в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, придание спорному жилому помещению статуса общежития не изменяет частную форму собственности жилого дома, в котором предоставлялась квартира истцу.

Несостоятельным судебная коллегия находит довод жалобы о применении к отношениям сторон статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Из трудовой книжки истца следует, что он в территориально-производственном предприятии " "данные изъяты"" не работал. Спорное жилое помещение ему было предоставлено по договору коммерческого найма.

Постановлением муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры город Когалым от (дата) (номер) установлен бессрочный правовой режим общежития на (адрес) (л.д. (номер)).

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что с жилого помещения снят статус общежития, материалы дела не содержат.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Минакову С.Ю. в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к основаниям искового заявления, которые судом первой инстанции исследованы и им дана соответствующая оценка на основании представленных сторонами доказательств (ст.ст.56, 67 ГПК РФ).

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минакова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.