Апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 22-1627/2019

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полковникова А.В, при секретаре Симонове В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Удумяна А.Ж. и его защитника - адвоката Евстигнеевой О.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 сентября 2019 года, которым осужденному

Удумяну А.Ж, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Удумяна А.Ж. и его защитника - адвоката Евстигнеевой О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 25 октября 2010 года Удумян А.Ж. осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228.1(пять эпизодов); п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания, с учетом времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора - 16 марта 2010 года, конец срока - 15 марта 2023 года.

Апелляционным постановлением суда по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2017 года осужденный Удумян А.Ж. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

23 августа 2019 года в суд поступило ходатайство осужденного Удумяна А.Ж. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 27 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о примерном поведении осужденного.

В апелляционных жалобах:

(основной и дополнительных) осужденный Удумян А.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалоб указывает, что:

- 10 октября 2017 года он прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ N УФСИН России по "адрес" из исправительной колонии "адрес", где был трудоустроен, имел 16 поощрений и 11 взысканий, исполнительных листов не имел, характеризовался положительно;

- в настоящее время он трудоустроен, имеет 20 поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказания в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, характеризуется положительно;

- администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания;

-решение суда об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства не мотивировано. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство;

защитник осужденного Удумяна А.Ж. - адвокат Евстигнеева О.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- из материалов личного дела следует, что Удумян А.Ж. был трудоустроен с 2011 года и до настоящего времени работает, по месту работы характеризуется положительно;

- исполнительных листов осужденный не имеет;

- по итогам аттестаций за 2018 год и 1 полугодие 2019 года характеризуется положительно;

- с 2016 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания;

- имеет 20 поощрений и 11 взысканий за нарушения, которые не относятся к злостным, при этом последнее взыскание было наложено более 4 лет назад;

- Удумян А.Ж. поддерживает отношения с родственниками, имеет хронические заболевания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство Удумяна А.Ж. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного Удумяна А.Ж, поведение которого за весь период отбывания наказания в достаточной мере не свидетельствует о том, что Удумян А.Ж. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод суда подтверждается данными характеристики администрации учреждения по месту отбывания наказания от 21 августа 2019 года, согласно которой 10 октября 2017 года Удумян А.Ж. прибыл в ФКУ N УФСИН России по "адрес" из ФКУ N "адрес", где имел 17 поощрений и 11 взысканий; с 28 октября 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; вину в совершенном преступлении не признал.

За время отбывания наказания в N имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, характеризуется положительно.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил, что имеющиеся у осужденного взыскания за период с 2011 года до 09 сентября 2015 года, а в целом его поведение до прибытия в N, то есть до 10 октября 2017 года не свидетельствует о примерном поведении осужденного. Данный вывод суда подтверждается характером взысканий наложенных на Удумяна А.Ж.:

1). 22 апреля 2011 года - за нарушение формы одежды объявлен устный выговор;

2) 26 апреля 2012 года - за нарушение формы одежды и нецензурную брань на сделанное замечание наложено взыскание в виде ШИЗО сроком на 15 суток;

3) 16 октября 2012 года - за нарушение формы одежды наложено взыскание в виде ШИЗО сроком на 5 суток. Удумян А.Ж. совершивший в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, согласно ч.2 ст.116 УИК РФ, мог быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

4) 30 октября 2012 года - за невыполнение команды отбой наложено взыскание в виде устного выговора;

5) 05 января 2013 года - не поздоровался при встрече с администрацией ИУ - наложено взыскание в виде устного выговора;

6) 14 октября 2013 года - не поздоровался при встрече с администрацией ИУ - наложено взыскание в виде устного выговора;

7) 01 ноября 2013 года - не поздоровался при встрече с администрацией ИУ, на замечание не реагировал - наложено взыскание в виде ШИЗО сроком на 10 суток;

8) 12 ноября 2013 года - находясь в ШИЗО, спал в дневное время - наложено взыскание в виде устного выговора;

9) 08 сентября 2014 года - за хранение запрещенных предметов - зажигалки, наложено взыскание в виде выговора. В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ хранение запрещенных предметов является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания;

10) 25 августа 2015 года за отказ от работы, наложено взыскание в виде устного выговора. В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания;

11) 09 сентября 2015 года - вышел за пределы изолированного участка, наложено взыскание в виде выговора.

Таким образом, 3 из 11 взысканий наложенных на Удумяна А.Ж. относятся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника об обратном, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб осужденного при вынесении судом апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2017 года, суд не признал, что осужденный Удумян А.Ж. характеризуется положительно, а признал, что осужденный может быть переведен в исправительную колонию строгого режима.

Нестабильное поведение осужденного Удумяна А.Ж. подтверждается также тем, что при его перемещении из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, 21 сентября 2017 года в СИЗО- N УФСИН России по "адрес" у него при досмотре была обнаружена симкартра, относящаяся к запрещенным предметам, за что на него было наложено взыскание в виде ШИЗО сроком на 5 суток. Данное взыскание постановлением прокурора от 02 ноября 2018 года отменено в связи с нарушением порядка наложения взыскания.

Полученные осужденным три поощрения после его перевода в N, отбытие им двух третей срока назначенного ему наказания, а также вывод администрации N о том, что осужденный за период его нахождения в N характеризуется положительно, и другие доводы, приведенные в жалобах, были учтены судом при вынесении решения, однако учитывая

поведение осужденного за весь период отбывания наказания следует, что с 25 октября 2010 года по 2017 год, то есть в более длинный период отбывания наказания, несмотря на имеющиеся у осужденного поощрения, его поведение не было примерным, он систематично допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные, в связи с чем суд с учетом его отношения к преступлению обоснованно признал, что цели исправления не достигнуты и условно-досрочное освобождение Удумяна А.Ж. является преждевременным.

Оснований считать, что судья первой инстанции формально разрешилзаявленное осужденным ходатайство, не имеется. Постановление суда в достаточной мере конкретизировано и мотивированно.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Удумяна А.Ж. об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.

Получение осужденным еще одного поощрения после вынесения обжалуемого постановления суда, не влияет на законность и обоснованность постановления суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд признает необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 сентября 2019 года в отношении Удумяна А.Ж. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: