Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 33-3553/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Пичуковой Л.М, судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р, при секретаре Плиевой З.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Хамидуллина Д. В, Шустовой Л. И.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июля 2019 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хамидуллину Д. В, Шустовой Л. И. об исправлении реестровой ошибки, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА:

обратившись 16 ноября с иском, уточнив его, ПАО "Сбербанк России" просило признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "276", содержащиеся в ЕГРН, устранить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "276" по контуру с координатами характерных точек Н1 (Х(т) 431057, 95 Y (т) 1307711, 95) - Н2 (Х(т) 431047, 25 Y (т) 1307741, 19) - Н3 (Х(т) 431003, 30 Y (т) 1307710, 68) - Н4 (Х(т) 430997, 94 Y (т) 1307707, 79) - Н5 (Х(т) 430989, 49 Y (т) 1307704, 32) - Н6 (Х(т) 430973, 41 Y (т) 1307689, 89) - 6 (Х(т) 430985, 84 Y (т) 1307676, 03) - Н7 (Х(т) 430994, 49 Y (т) 1307681, 95) - 8 (Х(т) 431000, 63 Y (т) 1307671, 14) - Н1 (Х(т) 431057, 95 Y (т) 1307711, 95), содержащихся в межевом плане от 21 мая 2019 года, с сохранением его площади, наделив залогодержателя правом согласования границ земельного участка и правом обращения с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Калужской области; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером "367", расположенный по адресу: "адрес", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1682640 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером "276", расположенный по адресу: "адрес", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1280 160 рублей; взыскать с Хамидуллина Д.В. и Шустовой Л.И. расходы на проведение экспертизы в сумме 75 000 рублей.

Требования основаны на том, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества. Задолженность по кредитному договору взыскана с ответчиков решением Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2016 года. Обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, поскольку имеется реестровая ошибка.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, Городская Управа г.Калуги, Хамидуллина Р.М, Хамидуллина Ю.В, Хамидуллин Д.Г, Хамидуллин В.Д, Хамидуллин Е.Д.

Ответчики Хамидуллин Д.В, Шустова Л.И. в судебное заседание не явились, их представитель Кожекин С.В. и представитель Хамидуллина Д.В. Халявина Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, Городская Управа г.Калуги своих представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица Хамидуллина Р.М, Хамидуллина Ю.В, Хамидуллин Д.Г, Хамидуллин В.Д, Хамидуллин Е.Д. в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено:

исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "276", расположенного по адресу: "адрес", путем уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО14 21 мая 2019 года, наделив ПАО "Сбербанк России" правом на обращение в орган регистрации прав по вопросу внесения изменений местоположения границ земельного участка вследствие исправления реестровой ошибки;

межевой план от 21 мая 2019 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО14, считать неотъемлемой частью решения суда;

обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером "367", расположенный по адресу: "адрес", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1682640 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером "276", расположенный по адресу: "адрес", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1280 160 рублей;

взыскать с Хамидуллина Д.В. и Шустовой Л.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы на проведение экспертизы в сумме 75000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях;

взыскать с Хамидуллина Д.В. и Шустовой Л.И. в пользу ООО "МАЛТОН" оплату экспертизы в сумме 75000 рублей в равных долях.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков Кожекина С.В, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Шунько В.В, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2008 года между ОАО "Сбербанк Росси" и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 5500000 рубле й под 13, 5 % годовых сроком на 165 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения жилого дома общей площадью 52, 4 кв. м и земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и ипотеке от 25 декабря 2008 года исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом ранее указанных жилого дома и земельного участка, право общей долевой собственности на которые, по 1/2 доле в праве, было зарегистрировано за ответчиками 29 декабря 2008 года. Залоговая стоимость имущества определена в размере 8000000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 апреля 2016 года, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5560499 рублей 96 копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 36007 рублей 50 копеек; в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ответчиками осуществлена реконструкция жилого дома, из-за чего его площадь увеличилась до 94, 7 кв.м. Кроме того, контур жилого дома частично расположен за границами земельного участка площадью 2500 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 января 2018 года отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2017 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Хамидуллину Д.В. и Шустовой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная комплексная оценочная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "МАЛТОН".

Согласно заключению эксперта от 5 апреля 2019 года, в жилом доме проведены перепланировка, переустройство и реконструкция. До произведенной реконструкции наружные стены основного строения Лит. А и неотапливаемых пристроек Лит. а и а1, образующие северо-западный фасад, находились в одном створе, в одной вертикальной плоскости. Возведение жилых пристроек Лит. А1 (на месте Лит. а) и А2 (на месте Лит. а1) выполнено таким образом, что плоскость северо-западного фасада жилого дома не вышла из створа; северо-западный фасад жилого дома после реконструкции сохранил единую вертикальную плоскость. При этом границы земельного участка с кадастровым номером "276" по первичному предоставлению земельного участка в собственность 2000 года с отметкой "АГС г. Калуги" 2008 года располагались таким образом, что точки N 7 и 7? являлись одновременно и точками контура границы земельного участка и точками углов неотапливаемой пристройки Лит. а1. Жилой дом до реконструкции располагался в границах земельного участка по материалам первичного предоставления. Границы земельного участка по сведения ЕГРН 2018 года располагаются таким образом, что точки N 7 и 7?, определяющие углы неотапливаемой пристройки Лит. а1 до ее демонтажа, не являются точками контура границы земельного участка. Жилой дом до реконструкции 2010 года частично располагался за границей земельного участка по сведениям ЕГРН 2018 года. Имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером "276" по сведениям ЕГРН 2018 года относительно границ участка по первичному предоставлению на расстояния от 0, 85-0, 96 м в юго-восточном направлении. Данное смещение границ является реестровой ошибкой, повлекшей за собой частичное расположение контура жилого дома за границами земельного участка. Для устранения выявленной реестровой ошибки сособственникам земельного участка необходимо провести мероприятия по уточнению местоположения границ земельного участка с подготовкой межевого плана по устранению реестровой ошибки.

Согласно дополнению к заключению экспертов от 5 апреля 2019 года ООО "МАЛТОН" стоимость земельного участка с кадастровым номером "276" - 1600200 рублей; жилого дома в реконструированном состоянии - 2103300 рублей.

Указанное заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражено время и место проведения экспертизы, основания ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводы, основания сомневаться в которых отсутствуют.

Разрешая спор в части исправления реестровой ошибки, суд руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", результатами проведенной по делу экспертизы, обоснованно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и принял решение о необходимости ее исправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество невозможно до фактического исправления реестровой ошибки, несостоятельны, так как соответствующие требования взаимосвязаны, их соединение в одном заявлении и рассмотрение по существу соответствуют положениям части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что оценка стоимости земельного участка недостоверна, так как не учтены новые координаты, несостоятельны, поскольку фактическое расположение земельного участка и его площадь не изменились, само по себе уточнение границ не свидетельствует об изменении стоимости земельного участка.

Хамидуллин Д.В. и Шустова Л.И. являются надлежащими ответчиками, поскольку являются собственниками земельного участка, исправление реестровой ошибки направлено на реализацию прав истца, вытекающих из материальных правоотношений сторон.

Доказательств того, что сведения об уточняемом земельном участке в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО14, не соответствуют действительности, суду не представлено; межевой план и экспертное заключение ООО "МАЛТОН" согласуются между собой.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая ранее состоявшиеся судебные постановления, которыми установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, а также установление факта наличия реестровой ошибки и удовлетворения требований в части ее исправления, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку настоящие исковые требования по соответствующим основаниям ранее судом не разрешались. Оспариваемое решение суда согласуется с обстоятельствами, установленными ранее принятыми судебными постановлениями.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, в том числе необоснованного принятия уточненных исковых требований, судом не допущено.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина Д. В, Шустовой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи