Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-3570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Квасовой О.В, Рыжих Е.В, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Хрычиковой Г. Е. - Буркина И. А. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 22 августа 2019 года по делу по иску Глущенко С. Н. к Хрычиковой Г. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛА:

27 мая 2019 года Глущенко С.Н, обратившись в суд с иском к Хрычиковой Г.Е, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем спиливания трех деревьев породы ель и одного дерева породы яблоня.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является Хрычикова Г.Е. С 1970 года вдоль межевой границы между данными земельными участками произрастают три дерева породы ель и одно дерево породы яблоня. Данные деревья, в нарушение градостроительных норм, расположены на расстоянии менее 5 метров от стен принадлежащего истице жилого дома и наносят непосредственный вред конструкции дома в виде трещин на фундаменте и стенах, прорастания корней деревьев породы ель под фундамент здания. В кроне елей имеются засохшие ветви, на стволах отслаивается кора. Ветви яблони достигают крыши жилого дома, принадлежащего истице. Происходит поражение деревьев гнилью. На неоднократные обращения истицы по поводу спиливания деревьев ответчицей никаких мер предпринято не было.

В судебном заседании Глущенко С.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Хрычикова Г.Е, ее представитель по доверенности Буркин И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать Хрычикову Г.Е. произвести спиливание трех деревьев породы ель и одного дерева породы яблоня, произрастающих на расстоянии 3 метров от стен жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Глущенко С.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя Буркина И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца и ее представителя Болгова Д.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела видно, что Глущенко С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "18", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1588 кв.м и расположенного на нем домовладения.

Хрычикова Г.Е. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "51", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1263 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что вдоль межевой границы между земельными участками, на расстоянии менее 3 метров от стен принадлежащего истице Глущенко С.Н. жилого дома, произрастают три дерева породы ель и одно дерево породы яблоня. Указанные деревья были посажены предыдущими собственниками земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчице: ели - в 1970 году, яблоня - около 50 лет назад.

Из материалов дела видно, что Глущенко С.Н. обращалась ранее в суд с иском к Хрычиковой Г.Е, ссылалась на то, что произрастающие вплотную к ее забору на смежном земельном участке высокорослые деревья - три ели и одна яблоня создают опасность и могут привести к повреждению принадлежащего ей имущества.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 6 августа 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Глущенко С.Н. к Хрычиковой Г.Е. об устранении нарушений прав собственника отказано.

Разрешая указанные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что деревья создают опасность повреждения или уничтожения имущества истца, наносят ущерб имуществу истца, приводят к разрушению фундамента и стен, дома, а также создают угрозу жизни и здоровью истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Глущенко С.Н. ссылалась на то, что дерево породы яблоня лежит на ограждении земельного участка N по "адрес", наклонено к дому N, ствол дерева сгнил изнутри, дерево находится в аварийном состоянии, в кроне прорастающих елей некоторые ветки засохли, на стволах елей начинается отслоение коры, происходит поражение деревьев гнилью, что приводит к снижению механической устойчивости деревьев и в связи этим усиливается вероятность их падения на ее дом во время сильного ветра или бури.

Согласно письму администрации МР "Город Людиново" от 14 февраля 2019 года специалистом МКУ "Людиновская служба заказчика" проведено обследование спорных деревьев, в результате которого выявлено, что растут деревья в 3м от стены дома N. Дерево породы яблоня старое, усыхающее, наклонено к дому N, в комлевой части дерева имеется большое сквозное дупло, не упало оно, только потому, что лежит на заборе. 3 дерева породы ель молодые, не очень крупные, диаметром 16-20 см, высокие, растут близко друг к другу. Деревья давно используются как столбы для забора, сгнившие жерди вросли в стволы деревьев, поражены стволовой гнилью, ослабленные, при сильных ветрах подвержены слому. 1 дерево породы яблоня и три дерева породы ель необходимо спилить.

На выездном судебном заседании в рамках рассмотрения дела судом с участием специалиста - инженера МКУ "Людиновская служба заказчика" ФИО8, произведен осмотр территории земельных участков N и N по "адрес". В ходе осмотра установлено, что расстояние от елей до стены домовладения N составляет 2, 92 м, крайняя слева ель имеет диаметр 27 см, средняя ель диаметром 21 см, ель справа диаметром 16 см. Исходя из диаметров елей им не более 20 лет. Ели имеют незначительный наклон влево. В прошлом году было поражение хвои, но не серьезное, очаг поражений небольшой. Данные деревья имеют повреждения в результате привязывания жердей к дереву, предположительно, металлической проволокой. В результате чего жерди вросли в живую древесину, в связи с этим нарушается питание дерева, а также происходит поражение древесной гнилью. Эти факторы приводят к снижению механической устойчивости древесины от внешних воздействий.

В нескольких метрах от елей находится яблоня, которая в комле повреждена, наклонена в сторону дома N, держится на двух ножевых корнях. В комлевой части дерева большое сквозное дупло, ствол дерева изнутри сгнил, дерево находится в аварийном состоянии. Ветви яблони спускаются на территорию домовладения N.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал отвечающую вышеуказанным нормам оценку совокупности доказательств и при изложенных по делу обстоятельствах пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение спорных деревьев в непосредственной близости жилого дома, принадлежащего истице, исходя из текущего состояния спорных деревьев - поражение древесной гнилью (3 елей) и гниение ствола дерева изнутри (1 яблони), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу причинения вреда имуществу истицы, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении данного дела и обоснованно отклонен с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хрычиковой Г. Е. - Буркина И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи