Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-3634/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В, при секретаре Плиевой З.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Тюрина А. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2019 года по делу по иску Тюрина А. В. к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛА:

14 августа 2019 года Тюрин А.В, обратившись в суд с иском к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1838 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6 28 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Семья истца использует данный участок с 50-х годов. С целью оформления прав на земельный участок при домовладении истец дважды обращался в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги с заявлениями, на которые даны ответы о невозможности выдать техническое задание ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в границах СНТ "Садовый", а также о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка ввиду того, что координаты участка неверны, границы не соответствуют установленным требованиям.

В судебном заседании истец Тюрин А.В, его представитель по доверенности Тюрина В.П, по устному ходатайству Нечаева Е.И. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги по доверенности Костина И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица СНТ "Садовый" председатель Сусляков Д.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо администрация Ольговского сельского округа, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав Тюрина А.В. и его представителей Тюрину В.П. и Нечаеву Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Городской Управы города Калуги по доверенности Костину И.С, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела видно, что Тюрину А.В. на основании договора дарения от 19 декабря 2012 года принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Ранее указанный жилой дом принадлежал бабушке истца ФИО11 и был получен ею в 1994 году в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО12

Согласно архивной справке ГКУ "Государственный архив Калужской области" от 19 декабря 2017 года N1848-т, в архивном фонде Ольговского сельского Совета в похозяйственных книгах железнодорожная будка 154 км за 1958-1971 годы имеются сведения о хозяйстве ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (глава хозяйства с 1964 года). Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых га) ? 0, 15 (1958-1970 годы). Примечание: в похозяйственной книге за 1971-1972 годы сведения о размере земельного участка указаны только за 1971 год, при этом в площади земельного участка имеются исправления: 0, 15 га (0, 10 га), что подтверждается также архивной копией похозяйственной книги за 1971-1972 годы.

Согласно ответу управления строительства и земельных отношений г.Калуги N2720/06-14 от 16 апреля 2014 года выдать техническое задание на составление плана расположения испрашиваемого истцом земельного участка не представляется возможным ввиду непредставления документов, предусмотренных Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ "Садовый".

Установлено, что истец обращался в управление строительства и земельных отношений г.Калуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по адресу: "адрес"

Письмом от 27 мая 2016 года управление строительства и земельных отношений г.Калуги в удовлетворении заявления отказало, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно прилагаемой к заявлению схеме находится одновременно в разных территориальных зонах, в зоне СХ-3 и частично расположен на землях общего пользования в зоне размещения объектов местного значения. Один и тот же участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Также сообщено, что представленные координаты участка неверны, представленная схема расположения земельного участка не соответствует приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (л.д.20).

Судом первой инстанции установлено, что границы испрашиваемого истцом земельного участка по точкам н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14 согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6, на местности не закреплены, ограждение отсутствует.

Председатель СНТ "Садовый" Сусляков Д.Ф. в суде первой инстанции пояснил, что часть спорного земельного участка по точкам н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14 схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6, в фактическом пользовании истца не находится, на указанной территории проводятся общие собрания членов СНТ "Садовый".

Из материалов технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес" следует, что конфигурация испрашиваемого истцом земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка при вышеназванном домовладении, согласно планам земельного участка, составленным сотрудниками БТИ по состоянию на 26 мая 1994 года, а также по состоянию на 28 мая 2009 года. При этом фактическая площадь земельного участка при домовладении истца по данным БТИ на указанные даты составляет 1978 кв.м.

С учетом вышеуказанных обстоятельств имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают сложившееся на протяжении длительного времени землепользование истца и его правопредшественников спорным участком именно в заявленных истцом границах.

Согласно ответу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 16 мая 2019 года в ответ на заявление представителя Тюрина А.В. от 17 апреля 2019 года указано, что управлением подготовлен иной вариант схемы расположения земельного участка (с ориентировочной площадью 1 774 кв.м), а также разъяснено, какие необходимо предоставить документы к заявлению.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что объяснения стороны истца в суде апелляционной инстанции в части установления забора по границам испрашиваемого земельного участка противоречат объяснениям данным в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания права собственности на земельный участок в заявленных истцом границах и соответственно отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи