Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-117/2019

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу Смирнова Н.П. на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г., принятых по административному делу N 2а-355/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... "звание" Смирнова Николая Павловича об оспаривании решения жилищной комиссии и начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии") об отказе в признании нуждающимся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Смирнова Н.П, допущенного к участию в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г, отказано в удовлетворении административного искового заявления Смирнова Н.П. об оспаривании решения жилищной комиссии и начальника ФГКУ "ЦВК и МТО Росгвардии", связанного с отказом в признании его нуждающимся в получении жилья.

16 октября 2019 г. административный истец подал в Кассационный военный суд соответствующую жалобу, в которой, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает на то, что суды ошибочно расценили факт снятия его с регистрационного учёта и выселения из жилого помещения по адресу: "адрес", как намеренное ухудшении им жилищных условий, не приняв во внимание, что эти действия были совершены им вынужденно с целью переезда к новому месту службы.

Кроме того, по мнению административного истца, указанное выше жилое помещение в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) не является имуществом, совместно нажитым с супругой в браке, поскольку получена ею в собственность в результате приватизации, то есть безвозмездной сделки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Смирнов указывает на необоснованное применение судами положений ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), поскольку право пользования жилым помещением, принадлежащим супруге, было им утрачено на день принятия жилищной комиссией оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений Московским гарнизонным военным судом и Московским окружным военным судом допущено не было.

Судами было установлено, что с 17 октября 2008 г. по 28 августа 2015 г. Смирнов Н.П. с семьей состоял на регистрационном учете и фактически проживал в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 46, 8 кв.м, собственником которого с 8 декабря 2006 г. по 2 октября 2017 г. являлась его супруга.

Указанное жилое помещение было передано супруге административного ответчика 8 декабря 2006 г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Решением жилищной комиссии от 29 марта 2019 г, Смирнову Н.П. было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении в связи с тем, что снявшись с регистрационного учёта по указанному выше адресу, совершил действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, а срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истёк.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Как видно из содержания п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельностей, полученные ими денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные ими за счет этих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а также другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ является его собственностью.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано супруге административного ответчика в собственность администрацией муниципального образования в 2006 г, в указанное время она и Смирнов уже состояли в браке (брак заключен 25 июля 2001 г.).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. В связи с чем бесплатная передача жилого помещения одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у супруги Смирнова на жилое помещение возникло не на основании безвозмездной сделки, то это имущество являлось совместной собственностью супругов до отчуждения.

В связи с изложенным Смирнов в соответствии с чч. 1, 2 ст. 35 СК РФ обладал правами владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, а продажа этого жилого помещения его супругой в октябре 2017 г. в отсутствии его согласия была невозможна.

Из материалов дела следует, что до продажи жилого помещения правом пользования им, помимо Смирнова и его супруги, обладали двое их несовершеннолетних детей, в связи с чем норма обеспеченности жилым помещением составила 11, 7 кв.м. на каждого, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную в городе Москве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а поэтому суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований у жилищного органа для постановки Смирнова на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При таких обстоятельствах другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, касающиеся вынужденного характера снятия его с регистрационного учёта не могут поставить под сомнение законность обжалуемых судебных решений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части... "звание" Смирнова Николая Павловича об оспаривании решения жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" об отказе в признании нуждающимся в получении жилого помещения, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков