Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-130/2019

Кассационный военный суд в составе: председательствующего -Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Толмачёва Алексея Валерьевича на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 15 марта 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 13 июня 2019 г. по административному делу N 2а-37/2019 об оспаривании "звание" Толмачевым Алексеем Валерьевичем решения начальника отделения (территориальное, г. Рязань) федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Кассационного военного суда Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Рязанского гарнизонного военного суда от 15 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 13 июня 2019 г, отказано в удовлетворении требований Толмачёва о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Рязань) федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 62-25-18/13, в соответствии с которым административному истцу отказано в принятии составом семьи из четырех человек на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

11 октября 2019 г. административный истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

По мнению Толмачева, судами оставлено без внимания то, что при обращении в жилищный орган он просил обеспечить жилым помещением не только его, но и трех членов своей семьи, обеспеченность жильем которых при принятии оспариваемых решений, вопреки требованиям ст. 51 ЖК РФ, не учитывалась, тогда как в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) право на жилье, регламентированное ст. 15 Закона гарантированно не только самому военнослужащему, но и членам его семьи.

Ссылаясь на ч. 4 и 5 ст. 50, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, абз.13 и 16 п. 1 ст. 15 Закона, п. 1 и 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 (далее - Правила), приводя учетную норму площади жилого помещения в г. Рязани, установленную решением Рязанского городского Совета от 25 августа 2015 г. N 357-III в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на человека, а также разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума ВС РФ), считает, что он, как обеспеченный ранее жилым помещением от военного ведомства менее установленной нормы, имеет право на повторное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в виде улучшения жилищных условий с учетом площади ранее полученного жилого помещения, что не приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем. Суд апелляционной инстанции, по его мнению, необоснованно сослался на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 1690-О, от 29 января 2015 г. N 117-О, поскольку в них не указано на недопустимость повторного обеспечении военнослужащих жильем, а говорится лишь о недопустимости необоснованного сверхнормативного предоставления жилья. Также Толмачев сообщает, что долю, которая приходилась на него при получении жилья его отцом, он изначально не имел возможности сдать Министерству обороны РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, с соблюдением принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, с приведением в судебных постановлениях необходимого юридического обоснования.

Из материалов дела усматривается, что Толмачёв проходит военную службу непрерывно с 1998 г, в том числе в качестве офицера с момента окончания в 2003 г. обучения в военном образовательном учреждении.

В 2004 г. отцу административного истца на состав семьи из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 83, 4 кв.м, в котором Толмачёв был зарегистрирован с 29 ноября 2004 г. по 2 октября 2005 г. в качестве члена семьи своего отца, а после снятия с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры, зарегистрировался по месту прохождения военной службы - при войсковой части N в том же населенном пункте.

В 2005 г. Толмачёв отказался от приватизации указанной квартиры в пользу своего отца, о чем дал нотариально заверенное согласие, а в 2012 году отказался от вступления в наследство на данную квартиру в пользу своей матери.

В декабре 2018 г. Толмачёв обратился с заявлением о принятии составом семьи из четырех человек на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в чём решением начальника отделения (территориальное, г. Рязань) федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 62-25-18/13 ему было отказано.

Проанализировав указанные обстоятельства, которые административным истцом по существу не оспаривались, сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отказ жилищного органа в постановке на учет Толмачёва правильным, поскольку Толмачёв в период прохождения военной службы по контракту был обеспечен жилым помещением более учётной нормы, а затем распорядился своими жилищными правами.

Вопреки доводам Толмачёва, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения п. 9 ст. 2, п. 1, 5 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, указав на необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как на условие последующего жилищного обеспечения жильем по договору социального найма. Этот вывод, вопреки утверждениям административного истца об обратном, согласуется с принципом недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, на которые обоснованно сослался окружной военный суд в своем определении.

Таким образом, утверждение автора кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения в отношении него требований закона, содержащих запрет на повторное обеспечение военнослужащего жильём без сдачи военному ведомству ранее полученного жилого помещения, указывает на ошибку в понимании либо толковании норм материального права, которыми соответствующие правоотношения регулируются.

Кроме того, согласно положениям ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими. Что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1884-О).

Указанное свидетельствует о том, что жена Толмачёва и его дети не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормами военно-административного законодательства.

Поэтому указание Толмачёва в кассационной жалобе на то, что в настоящее время уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет на одного члена его семьи менее учётной нормы, не может повлиять на правильность вывода об отсутствии оснований для судебной защиты жилищных прав административного истца

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что Толмачёв был обеспечен жилым помещением только как член семьи своего отца-военнослужащего, а самостоятельная возможность реализовать такое право у него на тот момент не возникла, поэтому он не мог воспользоваться своим правом на обеспечение жильем по линии Министерства обороны РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вопреки этим доводам, административный истец, являвшийся в 2004 г. совершеннолетним, дееспособным гражданином, как военнослужащий имел возможность избрать порядок обеспечения жильем от военного ведомства либо в составе семьи своего отца-военнослужащего, либо в последующем самостоятельно, что согласуется с вышеприведенными положениями п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Принятые Рязанским гарнизонным военным судом и Московским окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Вместе с тем, с учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, препятствий для обращения административного истца в уполномоченный жилищный орган с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с учетом изменений, внесенных в абзац 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и дополнении названного пункта Закона абзацем 14 Федеральным законом от 01.12.2019 N 416-ФЗ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 15 марта 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 13 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Толмачева Алексея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов