Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-229/2019

Кассационный военный суд в составе: председательствующего - Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-264/2018 по кассационной жалобе представителя административного истца Томилина Владимира Викторовича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 сентября 2019 г. об оспаривании "звание" Урюпиной Натальей Михайловной действий начальника 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом направить документы для реализации ее заявления о выплате накоплений, учтенных на именном накопительном счете ее погибшего сына.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд, объяснения представителя административного истца Томилина В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, и представителя административного ответчика Денисюк Л.А, просившей отказать в удовлетворении жалобы, установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 сентября 2019 г, отказано в удовлетворений требований Урюпиной об оспаривании действий начальника 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом направить документы для реализации ее заявления о выплате накоплений, учтенных на именном накопительном счете ее погибшего сына.

24 октября 2019 г. представитель административного истца Томилин В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда и принять новое решение об удовлетворении требований Урюпиной.

По его мнению, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, не соответствуют установленным судами обстоятельствам, допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.

В обоснование жалобы представитель административного истца ссылается на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Урюпина со своим погибшим сыном ФИО. постоянно проживала по адресу: "адрес". В связи с прохождением военной службы по контракту ФИО выезд из дома носил вынужденный характер. По мнению административного истца, право пользования указанным жилым помещением ФИО не утрачивал, поэтому она продолжала оставаться членом его семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, с соблюдением принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 28.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2014 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с материалами дела, ФИО исключен из списков личного состава воинской части с 20 января 2018 г. в связи с его смертью. Его именной накопительный счет закрыт 30 октября 2018 г. с правом на использование накоплений в связи с его гибелью (смертью), с датой возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы с 20 января 2018 г.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью члены его семьи имеют право использовать денежные средства, учтенные на их именных накопительных счетах, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. К членам семьи военнослужащего относятся: супруга или супруг; несовершеннолетние дети; дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Из материалов дела следует, что административный истец - мать ФИО на иждивении у погибшего сына не находилась.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае, исходя из предмета спора, подлежат применению нормы военно-административного законодательства, в частности, ст. 12 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Поэтому отказ Урюпиной о направлении документов для реализации ее заявления о выплате накоплений, учтенных на именном накопительном счете ее погибшего сына ФИО, является обоснованным.

При таких данных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для его безусловной отмены, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-264/2018 об оспаривании Урюпиной Натальей Михайловной действий начальника 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом направить документы для реализации ее заявления о выплате накоплений, учтенных на именном накопительном счете ее погибшего сына оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

Д.Ю. Калиниченко