Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 8а-320/2019

Судья Кассационного военного суда Гусейнов Т.Г., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Стасевича Владимира Ивановича на определение судьи 235 гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 сентября 2019 г., которыми возвращено административное исковое заявление Стасевича В.И. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в присвоении звания Героя Российской Федерации и воинского звания " "звание"", а также отказом в награждении орденом Красной Звезды и медалью "За безупречную службу", вынесенные по материалам судебного производства N 9а-46/2019 .

установил:

определением судьи 235 гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 26 сентября 2019 г, Стасевичу В.И. возвращено вышеуказанное административное исковое заявление.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с определением судьи гарнизонного военного суда и апелляционным определением окружного военного суда, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, Стасевич В.И. просит Кассационный военный суд, указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе судей.

В обоснование этого он, ссылаясь на обстоятельства дела, нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами неправильно определена подсудность поданного им административного искового заявления. При этом, утверждая о недопустимости спора о подсудности, приводит определение судьи Московского окружного военного суда от 7 мая 2019 г. о возвращении его административного искового заявления, в котором ему было разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться в гарнизонный военный суд по месту своего жительства в Выборгский гарнизонный военный суд либо в 235-й гарнизонный военный суд по месту нахождения Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судьей гарнизонного военного суда и судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (с последующими изменениями) установлено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из административного искового заявления и представленных материалов усматривается, что Стасевич В.И. уволен с военной службы в 1992 г. и на момент предполагаемых нарушений военнослужащим не являлся.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных определение судьи гарнизонного военного суда о возвращении иска Стасевичу В.И. в связи с его неподсудностью 235 гарнизонному военному суду, с которым обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции, соответствует требованиям действующего законодательства, а также разъяснениям, данными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Ссылка автора жалобы на определение судьи Московского окружного военного суда от 7 мая 2019 г. о возвращении его административного искового заявления на законность обжалованных судебных актов не влияет и поводом для их отмены не является, поскольку указанное определение не обжаловалось, а административный иск Стасевича В.И. к производству суда не принимался и по подсудности не направлялся.

В силу статьи 4 КАС Российской Федерации каждое заинтересованное лицо самостоятельно реализует свое право на обращение в суд.

Стасевичу В.И. процессуальный закон предоставляет возможность выбора конкретного суда для обращения с иском по общему правилу территориальной подсудности, как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту жительства административного истца.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в обжалованном определении.

Таким образом, выводы судьи гарнизонного военного суда и апелляционной инстанции о неподсудности административного иска заявителя Стасевича В.И. 235 гарнизонному военному суду основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права. Обжалованные судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, оснований для их отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи 235 гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 сентября 2019 г оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Стасевича В.И. - без удовлетворения.

Судья Кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов