Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 8а-76/2019

Председатель судебного состава Кассационного военного суда Иванов В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя административного истца Джабраилова Абдулкадыра Сиражутдиновича - Солоновича Владимира Евгеньевича на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2018 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 января 2019 г., установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Джабраилова А.С. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с его досрочным увольнением с военной службы.

20 ноября 2018 г. определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда, подданная представителем административного истца Солоновичем В.Е. апелляционная жалоба оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 30 ноября 2018 г.

Будучи несогласным с данным определением обозначенный представитель подал частную жалобу, в которой просил его отменить в части указания на уплату государственной пошлины и установленного срока для исправления недостатков.

Апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 22 января 2019 г. определение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Солоновича В.Е. - без удовлетворения.

В поданной 12 октября 2019 г. кассационной жалобе представитель Солонович В.Е. просит отменить названные определения гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда по причине допущенных существенных нарушений норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. В обоснование, ссылаясь на ст. 6.1 Европейской Конвенции по правам человека, нормы федерального законодательства и обстоятельства спора, выражает несогласие с не разрешением отдельным определением суда его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, невозможности подачи апелляционной жалобы до ознакомления с протоколом судебного заседания и рассмотрения поданных на него замечаний. Также автор жалобы указывает на не заведение электронного дела, не размещение на сайте суда копии обжалуемого определения и не направления такового на его электронную почту. Кроме того, представитель выражает несогласие с вынесенными определениями об отказе в продлении срока на устранение недостатков поданной апелляционной жалобы и в восстановлении данного пропущенного срока, приводя соответствующие доводы.

Рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС Российской Федерации по материалам административного дела доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как видно из материалов дела представителем административного истца Солоновичем В.Е. 15 ноября 2018 г. была подана апелляционная жалоба на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 октября 2018 года, в которой он указывает, что таковая подана в немотивированном виде в связи со сложностью дела и поздним ознакомлением с ним. В данном обращении он также просит освободить или отстрочить уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по причине нахождения административного истца в следственном изоляторе, отсутствием заработка и невозможности уплаты данного платежа.

Судья гарнизонного военного суда, оставляя апелляционную жалобу без движения, верно указал на не соблюдение лицом, ее подавшим, требований ч. 1 ст. 299 КАС Российской Федерации, а именно отсутствие в данном обращении основания, по которым представитель считает решение суда неправильным.

При этом с делом представитель административного истца ознакомлен 11 и 30 октября 2019 г, а поэтому, как верно указано в обжалованных актах судов первой и апелляционной инстанций, имел достаточный срок для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Не вызывает сомнения и указание в определении судьи, в качестве основания для оставления обращения без движения, на неуплату государственной пошлины за его подачу. При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, только сам факт содержания административного истца в следственном изоляторе не может служить, без подтверждения имущественного положения, безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

При этом, вопреки доводу представителя административного истца, административное процессуальное законодательство не требует вынесения по данному вопросу отдельного процессуального документа.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы на законность и обоснованность обжалованных судебных актов не влияют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 мая 2019 г.оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Солоновича В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов