Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-15331/2019

Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т., при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Назаров И.М. к Акционерному обществу "НАСКО" о защите прав потребителей, установил:

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 мая 2019 года исковые требования Назарова И.М. к АО "НАСКО" о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

19 августа 2019 года от временной администрации АО "НАСКО" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, пропущенного в связи с тем, что до настоящего времени решение суда ответчиком не получено.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года в удовлетворении заявления временной администрации АО "НАСКО" о восстановлении срока обжалования решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Назаров И.М. к Акционерному обществу "НАСКО" о защите прав потребителей отказано.

В частной жалобе АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов просит отменить определение суда, ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года АО "НАСКО" признанно несостоятельным банкротом (банкротом). В отношении АО "НАСКО" введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, ввиду поступления большого количества корреспонденции затруднена возможность своевременного отслеживания дат судебных заседаний и обеспечения явки представителей, о времени и месте рассмотрения дела АО "НАСКО"..

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 мая 2019 года исковые требования Назарова И.М. к АО "НАСКО" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

В судебном заседании 21 мая 2019 года ответчик АО "НАСКО" участия не принимал, будучи надлежащим образом.

Почтовое уведомление о рассмотрении дела, получено сотрудниками АО "НАСКО", как в г.Нижнем Новгороде, так и в г.Казани.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

С учетом ч.2 ст.108, 237 ГПК РФ ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, с учетом выходных дней, является 24 июня 2019 года.

Копия решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ направлена ответчику по почте 23 мая 2019 года..

Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчиком копия настоящего решения получена по месту нахождения филиала в городе Нижнем Новгороде 29 мая 2019 года.

Судебной коллегией принимается во внимание также следующее обстоятельство.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, Назаров И.М. 20 июня 2019 года обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов.

Копия заявления и судебное извещение о судебном заседании, назначенного на 15 июля 2019 года на 15 час.20 мин. по рассмотрению заявления Назарова И.М, получена сотрудником АО "НАСКО" в г.Казани 25 июня 2019 года.

Рассмотрение заявления Назаров И.М было отложено на 08 августа 2019 года на 15 час. 30 мин.

Судебная повестка получена сотрудником АО "НАСКО" в г.Казани 22 июля 2019 года.

19 августа 2019 года от временной администрации АО "НАСКО" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления временной администрации АО "НАСКО" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "НАСКО" имеет в Нижегородской области филиал, находящийся по адресу г. Н.Новгород, [адрес] оф. 17, который на момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела являлся действующим.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица, и не может являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Также не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, наличие большой загруженности в работе с поступающей корреспонденцией, на что указано в частной жалобе.

Наличие каких- либо иных доводов, которые в силу закона, могли изменить или отменить определение суда, частная жалоба не содержит.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены нет.

При таких обстоятельства суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Цыгулев В.Т.