Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-1272/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А, судей:

Зинюшина Н.Н, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Елшиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-88/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на заочное решение Смоленского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 года, которым частично удовлетворен иск Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" запаса Хомякову ФИО8 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Хомяков проходил военную службу в войсковой части N.

Ввиду неправильного и несвоевременного внесения в СПО "Алушта" кадровым органом данных, касающихся выслуги лет Хомякова и даты его увольнения, последнему были перечислены:

- за период с 13 декабря 2013 года по август 2014 года денежные средства в сумме 11989 рублей 17 копеек в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет от оклада денежного содержания в размере 10%;

- за период с 1 сентября 2014 года по сентябрь 2015 года денежные средства в сумме 22968 рублей в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет от оклада денежного содержания в размере 15%;

- за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года денежные средства в сумме 25473 рублей 04 копейки в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет от оклада денежного содержания в размере 20%;

- за период с 24 по 30 апреля 2017 года денежные средства в сумме 11208 рублей 51 копеек в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячных надбавок за выслугу лет, за работу со сведениями составляющих государственную "данные изъяты", премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то есть в полном объеме.

Однако по состоянию на 1 августа 2014 года выслуга лет Хомякова составляла 5 месяцев, а на 1 января 2016 года - 2 года и 1 день. В связи с чем, ежемесячная надбавка за выслугу лет полагалась Хомякову только с января 2016 года.

Кроме того, Хомяков будучи уволенным с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с 11 апреля 2017 года сдал дела и должность, а приказом командира войсковой части N от 6 мая 2017 года с 22 апреля 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части N.

ЕРЦ обратился в суд с иском к Хомякову и просил взыскать с него в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства на общую сумму 71638 рублей 36 копеек.

Суд первой инстанции иск ЕРЦ удовлетворил частично.

Суд взыскал с Хомякова в пользу ЕРЦ 65003 рубля 79 копеек и в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 2150 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований представителя ЕРЦ о взыскании с Хомякова излишне выплаченных денежных средств в размере 6634 рубля 57 копеек - отказал.

В апелляционной жалобе представитель ЕРЦ, не соглашаясь с судебным постановлением в части отказа в удовлетворении иска, просит его в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы она указывает, что суд первой инстанции, не принял во внимание, что Хомяков исключен из списков личного состава воинской части с 22 апреля 2017 года и после указанной даты, права на обеспечение денежным довольствием не имел, следовательно, все денежные средства, выплаченные ему после этой даты, подлежат взысканию с него в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Исходя из содержания п. 3 ст. 1109 ГК РФ в случае допущенной счетной ошибки, выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи, подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

Согласно ч. ч. 1 и 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данного предписания приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п.п. 2, 5 и 6 Порядка денежное довольствие перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке, в том числе, через ЕРЦ. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. В случае допущенной счетной ошибки, излишне выплаченное военнослужащему денежное довольствие подлежит возврату.

Пунктами 13, 20 Порядка предусмотрено, что оклады по воинскому званию, должности выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу положений п. 40 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10% - при выслуге от 2 до 5 лет; 15% - при выслуге от 5 до 10 лет; 20% - при выслуге от 10 до 15 лет; 25% - при выслуге от 15 до 20 лет; 30% - при выслуге от 20 до 25 лет; 40% - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Пунктами 49, 52 Порядка предусмотрено, что военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты". Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем: прекращения допуска к государственной "данные изъяты", прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную "данные изъяты".

Как следует из содержания п.п. 77, 78, 79 и 81 того же Порядка военнослужащим выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Премия выплачивается ежемесячно, на основании приказа соответствующего командира (начальника). Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Как видно из материалов дела, Хомяков проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с 1 июля 2013 года по 22 апреля 2017 года. Приказом Командующего войсками ЗВО от 26 января 2016 года N N Хомякову с 1 января 2016 года установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% от оклада денежного содержания. Однако ему незаконно выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет:

- за период с декабря 2013 года по август 2014 года в размере 10% от оклада денежного содержания;

- за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 15%;

- за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 20%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции достоверно установив, что при начислении Хомякову ежемесячной надбавки за выслугу лет была допущена счетная ошибка, связанная с введением в специальное программное обеспечение заведомо недостоверных сведений о праве ответчика на такую выплату, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Хомякова в пользу ЕРЦ 60403 рубля 21 копейки.

Из материалов административного дела видно, что приказом командира войсковой части N от 6 мая 2016 года N N, Хомяков, как уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, 11 апреля 2017 года сдал дела и должность и 22 апреля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В связи с этим, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствовало право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2017 года, а ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты", ему надлежало выплатить лишь за период с 1 по 11 апреля 2017 года, т.е. с него следует взыскать 4600 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с Хомякова всего подлежит взысканию 65003 рублей 79 копеек и обоснованно удовлетворил иск на указанную сумму, а также руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с Хомякова в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 2150 рублей 11 копеек, от уплаты которой ЕРЦ был освобожден в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. ЗЗЗ36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О статусе военнослужащих", право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного Закона, граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу ч. 4 ст. 3 Положения о прохождении военной службы, день исключения из списков личного состава воинской части, является для военнослужащего днём окончания военной службы.

Согласно п. 82 Устава внутренней службы ВС РФ командир (начальник) обязан организовывать материальное обслуживание, и в частности: обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 г, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения приведенных норм ГК РФ, предусматривающих возможность ограничения прав военнослужащего на материальное обеспечение лишь при соблюдении указанных в законе условий, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что денежные средства, выплаченные Хомякову с 22 по 30 апреля 2017 года в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 6634 рублей 57 копеек не могут быть взысканы с последнего в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, а требования истца в соответствующей части - не подлежат удовлетворению, поскольку приведенные истцом обстоятельства производства ответчику такой выплаты, указывают лишь на нераспорядительность воинских должностных лиц, издавших приказ об исключении Хомякова из списков личного состава воинской части задним числом, не подтверждая при этом как недобросовестности со стороны последнего, так и счётной ошибки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 года по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Хомякову ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

"Подписи"