Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-1242/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Новикова М.Ю, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Елшиной Е.А, представителя административного истца Цуканова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-137/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года, которым частично удовлетворён административный иск бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Лысакова ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с установлением выплаты денежного довольствия в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Лысаков с декабря 2014 года проходил военную службу по контракту в Московской области в должности командира инженерно-маскировочного батальона войсковой части N.

Во исполнение указаний Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 10 мая 2017 года N N в войсковой части N проведены организационно-штатные мероприятия, связанные с исключением инженерно-маскировочного батальона с 1 июня 2017 года из штата воинской части в связи с формированием на его материально-технической базе новой воинской части, о чём командиром воинской части издан приказ от 8 июня 2017 года N N.

При указанных обстоятельствах на основании приказа командира войсковой части N от 15 декабря 2017 года N N административный истец с 1 июня 2017 года полагался сдавшим дела по занимаемой воинской должности. Этим же приказом Лысакову с 1 июня 2017 года денежное довольствие к выплате установлено в размере, определённом для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении, то есть без ежемесячных и иных дополнительных выплат, которые ранее были ему установлены и выплачивались.

Приказом начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской федерации от 29 июня 2018 года N N Лысаков досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Рапортом от 18 июня 2019 года административный истец доложил командиру войсковой части N о сдаче дел и должности командира инженерно-маскировочного батальона, после чего приказом указанного командира от 20 июня 2019 года N N он исключён из списков личного состава воинской части с 26 июня 2019 года. Этим же приказом к выплате за 2019 год ему установлена материальная помощь, которая произведена не была.

Полагая неправомерным выплату денежного довольствия в меньшем размере, а свои права нарушенными, Лысаков 15 июля 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от 15 декабря 2017 года N N, возложив на указанное должностное лицо обязанность по обеспечению его положенным денежным довольствием.

Кроме того, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворён частично.

Действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от 15 декабря 2017 года N N о сдаче Лысаковым с 1 июня 2017 года дел и должности судом признаны неправомерными. На должностное лицо возложена обязанность по отмене данного приказа и по направлению по команде для внесения в СПО "Алушта" сведений для выплаты административному истцу за период с 15 апреля по 25 июня 2019 года следующих ежемесячных надбавок:

- за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями в размере 20% оклада по воинской должности;

- за особые условия военной службы за прохождение военной службы в Московской области в размере 10 % оклада по воинской должности;

- за классную квалификацию в размере 10 % оклада по воинской должности.

На ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) судом возложена обязанность по выплате Лысакову вышеуказанных надбавок за установленный период, а также материальной помощи за 2019 год.

Кроме того, в счёт возмещения судебных расходов с ЕРЦ в пользу административного истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, о выплате вышеуказанных надбавок за период до 15 апреля 2019 года, в том числе ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в Московской области, также не выплачивавшейся с января по апрель 2015 года, и материальной помощи за 2018 год административному истцу отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация мер социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), которые в случае оспаривания их действий (бездействия) должны доказать правомерность снижения причитающегося военнослужащему денежного довольствия, чего в суде первой инстанции командованием сделано не было.

В этой связи отмечает, что суд первой инстанции, установив незаконность оспоренного административным истцом приказа командира воинской части и отсутствие иных оснований для снижения размера его денежного довольствия, право на получение которого в полном размере он сохранял до дня исключения из списков личного состава воинской части, вместе с тем, необоснованно ограничил данное право трёхмесячным сроком, предшествующим обращению с административным иском в суд.

Считает, что поскольку именно при исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части с ним должен быть произведён окончательный расчёт по денежному довольствию, то Лысаков, будучи исключённым из указанных списков в июне 2019 года и необеспеченным в полном объёме причитающимися ему за 2015, 2018 и 2019 года выплатами, обращаясь в суд с административным исковым заявлением в июле этого же года, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропустил.

В заключение жалобы её автор, анализируя положения ст. 151 ГК РФ, полагает, что поскольку оспоренный приказ, на основании которого размер денежного довольствия административного истца был снижен, судом признан незаконным, то при таких обстоятельствах оснований для полного отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, денежное довольствие военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

В силу п. 85 приведённого Порядка и п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ если гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, то он может обратиться непосредственно в суд с административным исковым заявлением и оспорить соответствующие решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а согласно ч. 1 ст. 219 того же Кодекса указанное заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а в силу ч. 8 этой же статьи пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 31 июля 2019 года, следует, что о расформировании вверенного батальона, и, как следствие, о проведении организационно-штатных мероприятий Лысакову стало известно в конце мая 2017 года.

Согласно расчётным листкам административного истца денежное довольствие за январь-апрель 2015 года произведено ему без ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в Московской области, а с июня 2017 года стало выплачиваться в порядке, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении, то есть без ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, ежемесячно получая в меньшем размере денежное довольствие, причитающееся за январь-апрель 2015 года, за период с июня 2017 года по 14 июля 2019 года, а также не получив в декабре 2018 года материальную помощь за указанный год, административному истцу, бесспорно, было известно не только о нарушении его права на получение денежного довольствия в полном размере, но и о том, что в соответствии с проводимыми в войсковой части N организационно-штатными мероприятиями командованием в отношении него издан приказ об изменении размера причитающегося ему денежного довольствия.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, данные действия и приказ командования Лысаков до 15 июля 2019 года в суде не оспаривал.

В связи с тем, что со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении своего права на получение материальной помощи за 2018 год, а также на получение за январь-апрель 2015 года и за период с июня 2017 года по 14 июля 2019 года денежного довольствия с учётом ежемесячных надбавок и до дня обращения с административным исковым заявлением в суд прошло более 3 месяцев, в течение которых он не был лишён возможности своевременно обратиться в суд и оспорить невыплату денежного довольствия в полном размере, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для возложения на командование обязанности принять меры по выплате административному истцу ежемесячных надбавок за период до 15 апреля 2019 года, а также материальной помощи за 2018 год и обоснованно в указанной части отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что решение о выплате имеющейся задолженности по ежемесячным надбавкам и материальной помощи за 2018 год командование обязалось принять при производстве с административным истцом окончательного расчёта при исключении его из списков личного состава воинской части, то при таких обстоятельствах мнение автора жалобы об отсутствии у Лысакова пропуска вышеуказанного срока, следует признать несостоятельным.

В то же время, признавая, что Лысаков не пропустил срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в части, касающейся оспаривания приказа командира войсковой части N от 15 декабря 2017 года N N, суд первой инстанции исходил из того, что о данном приказе ему стало известно только в июне 2019 года.

Между тем данный вывод суда является ошибочным на том основании, что, как указано выше, уже в мае 2017 года административному истцу стало известно о проводимых в войсковой части N организационно-штатных мероприятиях, связанных с исключением инженерно-маскировочного батальона с 1 июня 2017 года из штата воинской части, и, как следствие, о том, что именно в связи с данными мероприятиями выплата причитающегося ему с июня того же года денежного довольствия могла производиться в меньшем размере только на основании издания командованием соответствующего приказа, который он мог своевременно оспорить, однако этого до июля 2019 года не сделал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части N от 15 декабря 2017 года N N, поскольку срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на его оспаривание Лысаков пропустил.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм процессуального права решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Лысакову в признании незаконным вышеуказанного приказа в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Правильно применив положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о компенсации ему морального вреда в результате неполного обеспечения его денежным довольствием.

Это же решение суда о частичном удовлетворении административного иска и возложении на командира воинской части и на ЕРЦ обязанности по обеспечению Лысакова ежемесячными надбавками по 25 июня 2019 года является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, на которую он в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

Поскольку приказом командира войсковой части N от 20 июня 2019 года N N административный истец исключён из списков личного состава воинской части с 26 июня 2019 года, то при таких обстоятельствах именно по указанную дату суду первой инстанции необходимо было возложить на командование и ЕРЦ обязанность, соответственно, принять решение и выплатить Лысакову ежемесячные надбавки.

Поэтому в этой части решение суда первой инстанции в связи с несоответствием его выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит изменению с возложением на командира воинской части обязанности по направлению для внесения в СПО "Алушта" сведений для выплаты административному истцу ежемесячных надбавок по 26 июня 2019 года, а на ЕРЦ обязанности по их выплате по указанную дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст.310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года по административному иску Лысакова ФИО8 в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части N от 15 декабря 2017 года N N в части, касающейся Лысакова А.А, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм процессуального права отменить.

Принять по административному делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требования Лысакова А.А. о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 15 декабря 2017 года N N отказать.

Это же решение в части, касающейся возложения на командира войсковой части N обязанности по направлению по команде для внесения в СПО "Алушта" сведений для выплаты Лысакову А.А. ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за классную квалификацию по 25 июня 2019 года, а на ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности по выплате административному истцу данных надбавок по указанную дату, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права изменить.

Обязать командира войсковой части N направить по команде данные для внесения в СПО "Алушта" сведений для выплаты Лысакову ФИО8 ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за классную квалификацию по 26 июня 2019 года, обязав ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить Лысакову А.А. данные надбавки по указанную дату.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Цуканова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: