Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-1247/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Новикова М.Ю, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Елшиной Е.А, представителя административного истца Федулова Г.В, представителя начальника и аттестационной комиссии Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области (далее - управление) Седова М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-525/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего управления "данные изъяты" Арендарука ФИО9 об оспаривании действий начальника управления, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя административных ответчиков, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 1 мая 2019 года Арендаруком по установленной форме в службу кадров управления поданы сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах) за отчётный период с 1 января по 31 декабря 2018 года, ежегодное представление которых установлено не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

О несвоевременной подаче административным истцом сведений о доходах 27 мая 2019 года доложено начальнику управления, которым в тот же день принято решение о проведении в отношении Арендарука проверки, о чём 27 мая этого же года он письменно ознакомлен.

17 июня 2019 года проверка окончена. По её результатам установлен факт непредставлении административным истцом в установленный срок сведений о доходах, а в аттестационную комиссию управления для принятия решения о мере ответственности Арендарука направлен доклад.

Решением аттестационной комиссии управления от 4 июля 2019 года, о проведении которой административный истец 2 июля этого же года был извещён, начальнику управления рекомендовано применить к административному истцу взыскание в виде выговора, который был ему объявлен приказом от 8 июля 2019 года N N.

Полагая свои права нарушенными, Арендарук обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить вышеуказанный приказ начальника управления, а проведённое в отношении него разбирательство признать незаконным.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что принимая обжалуемое решение, суд не учёл обстоятельства, смягчающие ответственность административного истца, а именно, связанные с тем, что с 6 февраля по 30 апреля 2019 года он непрерывно находился на амбулаторном и стационарном лечении и в указанный период не должен и не мог исполнять обязанности военной службы, в том числе подать сведения о доходах, возможность подготовки которых осуществляется только с использованием сертифицированных средств вычислительной техники.

Обращает внимание на то, что в оспоренном приказе начальника управления от 8 июля 2019 года N 808-лс имеется указание на нарушение Арендаруком требований, содержащихся в подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон), предусматривающих возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы за совершение им коррупционного правонарушения, а не применения к нему взыскания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащего распространяется обязанность по ежегодному представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утверждённой Президентом Российской Федерации форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчётным.

За невыполнение вышеуказанной обязанности военнослужащий на основании подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона может быть досрочно уволен с военной службы.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, к которым в силу статьи 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" относится нарушение, указанное выше, регулируется ст. 51.1 Федерального закона.

Согласно п. 2 и 4 ст. 51.1 Федерального закона взыскание, предусмотренное подп. "е.1" п. 2 ст. 51 этого же Федерального закона, применяется на основании рекомендации аттестационной комиссии по поступившему докладу о результатах проверки, не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения и не позднее трёх лет со дня его совершения.

В силу п. 3.1 ст. 51.1 Федерального закона при малозначительности совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения к нему может быть применено взыскание в виде выговора.

Указанное взыскание может быть применено к военнослужащему лишь при наличии одновременно двух условий: малозначительности совершённого коррупционного правонарушения и наличия рекомендации аттестационной комиссии о малозначительности совершенного коррупционного правонарушения, принятой по результатам рассмотрения данного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что проведённой в отношении Арендарука проверкой соблюдения им требований к служебному поведению установлено, что сведения о доходах за отчётный период с 1 января по 31 декабря 2018 года поданы им только 1 мая 2019 года, то есть несвоевременно.

Данный факт не отрицался и самим административным истцом при проведении в отношении него соответствующей проверки.

Согласно листкам освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей, в период с 6 по 25 февраля 2019 года и с 11 марта по 30 апреля 2019 года Арендарук находился на стационарном лечении, а между пребыванием в стационаре - на амбулаторном лечении.

Данные обстоятельства 4 июля 2019 года учтены аттестационной комиссией управления, по заключению которой начальнику управления рекомендовано применить к административному истцу взыскание в виде выговора, которое, как указано выше, может быть применено при малозначительности совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения.

Таким образом, с учётом вышеприведённых обстоятельств, о времени нахождения Арендарука на стационарном и амбулаторном лечении, которые в соответствии с п. 3 ст. 51.1 Федерального закона аттестационной комиссией и начальником управления учитывались в качестве критериев определения малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения, суд первой инстанции, проверив соблюдение командованием, как процедуры, так и срока привлечения административного истца к ответственности за допущенное им коррупционное правонарушение, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии со стороны командования нарушений прав Арендарука, а поэтому правомерно отказал ему в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с п. 5 ст. 51.1 Федерального закона в приказе о применении к административному истцу оспоренного им взыскания в качестве основания его применения правомерно указан подп. "е.1" п. 2 ст. 51 этого же Федерального закона.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 года по административному иску Арендарука ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Федулова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: